Решение по делу № 2А-297/2025 от 03.04.2025

Дело №2а-297/2025

07RS0003-01-2025-000160-11

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала, КБР 03.04.2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Канлоевой М.В.

при секретаре Шогеновой Л.Б.

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным отказа муниципального органа в заключение договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее административный Истец) обратилась в суд с указанным административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее - Административный ответчик, Ответчик), в котором просит просила признать незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, кадастровый №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором купли продажи нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником нежилого здания, представляющего собой «Коровник на 30 голов», общей площадью 609 кв.м. кадастровый №. На основании Договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перешли права и обязанности арендатора земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, кадастровый №, площадью 10034 кв. м. (на котором расположен коровник). ФИО1 обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее – муниципальный орган) с просьбой заключить договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: 07:07:2200000:569.

Письмом муниципальный орган за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что «предоставление земельного участка, указанного в заявлении не представляется возможным ввиду моратория, установленного п. 1 ст. 3 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Поскольку, ФИО1 не согласна и считает отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, ссылаясь на Закон КБР от от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, ст. 39.3 ЗК РФ, ст.ст.,124-126, 218-220 КАС РФ обратился в суд административным исковым заявлением.

Истец ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представить истца ФИО4 поддержал административные исковые требования по изложенным доводам, а также пояснил суду, что истец ФИО1 отвечает всем критериям и условиям предоставления.

Представитель местной администрации Урванского муниципальногорайона ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, по изложенным в письменном возражении доводам. В возражении представитель указал, что в соответствии с недействительностью (ничтожностью) указанного соглашения, право аренды земельного участка не могло перейти от ФИО6 к ФИО1, и последняя не стала, таким образом, стороной договора аренды земельного участка. Поскольку переход прав и обязанностей арендатора земельного участка от ФИО6 к ФИО1, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ изначально не состоялся ввиду недействительности (ничтожности) такого соглашения, ФИО6 из арендного правоотношения не выбыл и является надлежащим арендатором земельного участка. Соответственно договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 является ничтожным в силу несоответствия требованиям гражданского законодательства.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К административному иску ФИО1 приложен ответ муниципального органа за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «предоставление земельного участка, указанного в заявлении не представляется возможным ввиду моратория, установленного п. 1 ст. 3 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое ФИО1 письмо датировано 20.01.2025г., а с административным иском в суд согласно штампу на исковом заявлении она обратилась 23.01.2025г., суд считает, что предусмотренный приведенной выше нормой срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, в соответствии с Договором купли продажи нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником нежилого здания, представляющего собой «Коровник на 30 голов», общей площадью 609 кв.м. кадастровый №.

На основании Договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права и обязанности арендатора земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, кадастровый №, площадью 10034 кв. м. (на котором расположен коровник).

В пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из Расчета земельного участка необходимого для эксплуатации в соответствии с целевым назначением здания коровника с кадастровым номером: 07:07:2200000:569 подготовленный ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» (далее – Расчет) «минимальная площадь и конфигурация земельного участка необходимого для эксплуатации в соответствии с целевым назначением коровника на 30 голов, с кадастровым номером: 07:07:2200000:835, в соответствии с необходимыми требованиями составляет 47,94 га., площадь используемого участка составляет 10034 кв.м.» что в 47 раз меньше необходимого.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе прочего, на основании договора купли продажи в случае предоставление земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Если иное не установлено настоящего статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

При этом, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Материалами дела подтверждается, что общество является собственником объекте недвижимости, возведенных в установленном порядке на испрашиваемом земельном участке.

Заявление ФИО1 по содержанию и приложенным к ним документам соответствует положениям ст. 39.17 ЗК РФ и оспариваемый отказ не содержит основания некомплектности заявления общества и его несоответствия требованиям ст. 39.17 ЗК РФ.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность муниципальный орган не указал иных оснований для отказа, кроме несоответствия Закону Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике»

Замечания по форме и содержанию не указал.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из этого, оспариваемый отказ муниципального органа в предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка противоречит положениям статьи 39.20 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, в связи с чем данное решение не соответствует приведенным выше нормам материального права и нарушает гарантированные ими же права административного истца, являющейся заинтересованным в предоставлении земельного участка.

Таким образом, на Администрацию, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с приложенными к нему документами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности подготовить в десятидневный срок с момента вступления в силу принятого по настоящему делу судебного решения, подготовить проект договора купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 07:07:2200000:569, площадью 10034 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, в трех экземплярах подписать их и направить для подписания в его адрес подлежат отклонению, поскольку установленные ранее обстоятельства исключают возможность установления судом в рамках настоящего административного дела обстоятельств связанных с наличием или отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения органом местного самоуправления заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность или оснований для отказа в удовлетворении такого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № отказ муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, кадастровый №.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» в десятидневный срок с момента вступления в силу принятого по настоящему делу судебного решения, подготовить проект договора купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 07:07:2200000:569, площадью 10 034 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания ФИО1 по адресу: 361300, КБР, <адрес>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева