УИД: 73RS0003-01-2025-000540-34

№2-536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к ООО «СЗ СТАНДАРТ-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 обратилось в суд с уточненным иском к ООО «СЗ СТАНДАРТ-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора ответчик принял обязанность построить многоквартирный дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. с внутренней отделкой, согласно приложению № «Техническое описание объекта долевого строительства».

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – 1 комнатная квартира по адресу: <адрес><данные изъяты> передан истице по акту приема-передачи.

После приемки истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства: вздутие (покоробление) ламината по всей площади жилого помещения, неплотный притвор межкомнатных дверей, балконная рама на лоджии смонтирована с нарушениями, что приводит к промерзанию стены лоджии, в санузле имеются сколы на кафельной плитке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями об устранения строительных недостатков квартиры.

На претензию ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатка внутренней отделки квартиры.

До настоящего времени требование истца не удовлетворены.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков внутренней отделки квартиры истца составляет 311 418 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик также обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Уплатив ответчику значительную денежную сумму, истец не только не получила ожидаемого результата по договору в срок, но и до настоящего времени фактически лишена возможности использования жилого помещения в полном объеме. Вместо того, чтобы пользоваться квартирой, истец вынужден упрашивать ответчика удовлетворить свои законные требования, проводить независимую экспертизу квартиры, обращаться за судебной защитой своих прав, что является для неё стрессовой ситуацией.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СЗ СТАНДАРТ-ИНВЕСТ» в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства 88 336 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы 25 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебных претензий 151 руб. Взыскать с ООО «СЗ СТАНДАРТ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1, РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «СЗ СТАНДАРТ-ИНВЕСТ» в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в возмещение судебных расходов по направлению копии искового заявления в адрес ответчика 76 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель ФИО1 - РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в лице ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, с учетом проведенной экспертизы просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СТАНДАРТ-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, существо которых сводится к следующему, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия об устранении недостатков объекта долевого строительства. В соответствии с подп. е, п. 1 Постановления № застройщик удовлетворяет требования об устранении недостатков в срок 60 календарных дней, следовательно, срок для устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ было проведено досудебное исследование, о котором ответчик не был уведомлен. Поскольку застройщик не был извещен дате и времени проведения осмотра экспертом, истцом нарушена установленная Постановлением №2380 последовательность действий участника долевого строительства при определении наличия строительных недостатков и их стоимости. Соответственно расходы по оплате досудебных исследований в сумме 25 000 не могут быть признаны необходимыми расходами, а значит, требования в данной части не подлежат удовлетворению. Судебные расходы за проведение досудебной и судебной строительно-технических исследований подлежат пропорциональному распределению, поскольку ряд недостатков был исключен судебным экспертом, истцом были уменьшены исковые требования, а значит, расходы на производство экспертизы должны быть возложены и на истца. Неустойка и штраф не подлежат взысканию, на основании Постановления № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №1916. Возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СТАНДАРТ-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СТАНДАРТ-ИНВЕСТ», в порядке передоверия ФИО6, в судебном заседание исковые требования не признал, обратил внимание суда, что согласно вводной части заключения эксперта в литературу при проведении в п.15 включен СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 - Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ. В соответствии с п/п 4 Таблицы к заключению эксперта № выявлено отклонение от вертикали дверной коробки 6 мм/м. При этом, в обосновании несоответствия требованиям указаны положения СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. Согласно ч.4 ст.16 ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) своды правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. Таким образом, обязательное применение документов, утвержденных СТО НОСТРОЙ, законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено. Документы, разработанные и утвержденные НОСТРОЙ, могут применяться в целях обеспечения качества выполняемых работ, в случае включения их в задание застройщика, технического заказчика на подготовку проектной документации и в проектную документацию. Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №А-194 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется выполнить работы в соответствии с СП, ГОСТ, применение документов НОСТРОЙ отсутствует. На стр.14 заключения эксперта при формировании сметной стоимости ремонтных работ применены повышающие коэффициенты (1,15 и 1,25) по п.58 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению культурного наследия. Согласно разъяснениям Союза сметчиков от ДД.ММ.ГГГГ №РС-ПГ-239/2024 при применении данных коэффициентов необходимо принимать во внимание условия применения данных коэффициентов, изложенные в п.60 Методики. Согласно п.60 Методики коэффициенты, предусмотренные в п.58 учитывают: отсутствие возможности применения технологических схем производства работ, принятых в сметных нормах, включенных в сборники ГЭСН; необходимость проведения работ отдельными малыми участками с ограниченным объемом работ, в том числе снижение производительности машин и механизмов. В заключении эксперта отсутствует обоснование применения повышающих коэффициентов с указанием влияния факторов изложенных в п.60 на выполнение работ. В связи с чем, считает, что технология выполнения ремонтных работ, к которым применены повышающие коэффициенты, будет аналогична технологии их выполнения при новом строительстве в связи с чем применение коэффициентов к расценке не обосновано.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО7, ООО «Симтек», ООО «Родник»» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон № 2300-1)

Согласно части 1 статьи 1 Закон № 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ч.5 и ч.5.1 ст.7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 9 статьи 4 названного Закон № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Закон № 214-ФЗ о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретшему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Стандарт- Инвест» заключили договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения <адрес>. Объектом долевого строительства, по заключенному договору, является жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 20 этаже многоквартирного жилого дома, проектный номер №, стоимость квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве составила 4 197 025 руб. Гарантийный срок установлен 5 лет, со дня передачи объекта долевого строительства. Обязательства по оплате перед застройщиком исполнены в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН квартиры по адресу: <адрес>, права принадлежат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия истца с требованием по возмещению стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в ходе экспертного исследования в январе 2024 года ООО «КОДЕКС ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГ с участием стороны истца и ответчика составлен акт осмотра квартиры, принадлежащей истцу, однако выявленные недостатки не устранены.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

При обращении в суд ФИО1 указала, что в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки облицовки кафельной плитки в санузле, недостатки укладки ламината в коридоре, жилой комнате, кухни, недостатки установки межкомнатных дверей, недостатки оконных конструкций балконной рамы. Для устарения строительных недостатков в вышеуказанной квартире необходимо провести комплекс работ по замене кафельной плитки в санузле, замене ламината в коридоре, жилой комнате, кухне, замене межкомнатных дверей, замене балконной рамы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 311 418 руб. 55 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор по стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества истца, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В рамках гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Экспертно-Техническое бюро» ФИО8 следует: в <адрес>, выявлены: недостатки по покрытию пола из ламината в жилой комнате, кухне и коридоре; в части наличия по всей площади поверхности пола - наличие уступов между смежными досками, в следствие приподнятости кромок поперечных срезов досок; в кухне - по периметру стояка отопления размер отступа имеет различные величины (доски ламината обрезаны с прерывом) недостатки по покрытию пола из ламината в кладовой; в части наличия по всей площади поверхности пола - наличие уступов между смежными досками, в следствие приподнятости кромок поперечных срезов досок; в части наличия зазора по месту примыкания доски ламината к наличнику; недостатки по облицовке стен плиткой в с/санузле; в части наличия скола на лицевой поверхности плитки в нижней части верхнего люка; недостатки по установленным межкомнатным дверным блокам, входным в жилую комнату, кухню, с/санузел и кладовую; в части превышения отклонения от вертикали коробок дверных блоков; недостаток по дверному балконному блоку из ПВХ профиля, установленного в кухне; в части превышения отклонения от вертикали коробки дверного балконного блока; недостатки по конструкции из ПВХ профиля остекления балкона; в части установки отлива в нижней части проема - отсутствует примыкание отлива к конструкции стены и раме, наличие неплотностей по месту нахлеста элементов отлива; в части установки козырька, в верхней части проема) - козырек не перекрывает монтажный шов (отрезан излишне); в части наличия трещины по штапику в угловом соединении одной не открывающейся створки; конструкция запирающих приборов и петель не обеспечивает плотный и равномерный обжим по контуру уплотнения в притворах открывающихся створок (возможно продувание); в части наличия герметика и монтажной пены на профиле ПВХ.

В ходе проведения экспертного осмотра подлежащей исследованию квартиры: вздутия (покоробления) ламината - не выявлено; неплотного притвора межкомнатных дверей - не выявлено; по конструкции остекления балкона выявлены несоответствия нормативным требованиям - по установке отлива и козырька, по наличию трещины на штапике, в части наличия герметика и пены на профиле ПВХ и отсутствие плотного и равномерного уплотнения в притворах открывающихся створок; выявлен скол на облицовке стен из плитки в санузле.

При исследовании первого вопроса в подлежащей исследованию квартире экспертом выявлены недостатки: по конструкциям из ПВХ профиля — дверного балконного блока в кухне и остекления лоджии; по покрытию пола из ламината в жилой комнате, кухне, коридоре и кладовой; по облицовке стен плиткой в с/санузле; по установке межкомнатных дверей.

Недостатки по оконным конструкциям из ПВХ профиля, по поверхности пола из ламината, по установке межкомнатных дверных блоков, по облицовке стен в с/санузле плиткой носят производственный (строительный характер) и образовались из-за несоблюдения требований нормативной литературы (технологий производства работ), при производстве тех или иных работ.

Учитывая, что квартира не эксплуатируется (отсутствует мебель, за исключением стола и стульев на кухне), можно констатировать, что такой недостаток как скол на лицевой поверхности плитки в с/санузле, также носит производственный характер и образовался из-за неаккуратного выполнения работ по резке плитки.

Такие дефекты, как уступы между смежными досками, в следствие приподнятости кромок поперечных срезов досок и отсутствие плотного обжима по контуру уплотнения в притворах открывающихся створок конструкции остекления балкона, могли проявиться с течением времени — определить период (дату) проявления указанных недостатков — не представляется возможным, по причине отсутствия методик на данный вид исследования. Такие дефекты (недостатки) как: наличие скола на лицевой поверхности плитки в нижней части верхнего люка в с/санузле, наличия зазора по месту примыкания доски ламината к наличнику в кладовой, различные размеры отступа между досками ламината и трубой отопления в кухне, отсутствие примыкания отлива к конструкции стены и раме, наличие неплотностей по месту нахлеста элементов отлива - по остеклению балкона, козырек, установленный в верхней части конструкции остекления балкона — излишне отрезан и не перекрывает монтажный шов, наличие трещины по штапику в угловом соединении одной не открывающейся створки остекления балкона, наличие герметика и монтажной пены на профиле ПВХ конструкции остекления балкона, выявлены экспертом при визуальном обследовании, неразрушающим методом, без применения каких-либо средств и приспособлений, то есть являются явными. Такие дефекты (недостатки) как: наличие отклонений от вертикали коробок межкомнатных дверных блоков (превышающих нормативные величины) входным в жилую комнату, кухню, с/санузел и кладовую, наличие отклонения от вертикали коробки дверного балконного блока (превышающего нормативные величины) в кухне, отсутствие плотного и равномерного обжима уплотнения в притворах открывающихся створок конструкции остекления балкона, выявлены экспертом, с применением уровня электронного и приспособлений согласно методических рекомендаций, то есть являются скрытыми. По состоянию на время проведения осмотра, такие дефектны, как уступы между смежными досками ламината, вследствие приподнятости кромок поперечных срезов досок в жилой комнате, кухне, коридоре, кладовой, выявлены экспертом при визуальном обследовании, неразрушающим методом, без применения каких-либо средств и приспособлений, то есть являются явными. Перечисленные дефекты, могли проявиться после проведения работ по укладке досок ламината, с течением какого-то времени. С учетом всех выявленных недостатков, необходимо проведение следующих работ: по дверному балконному блоку в кухне необходима переустановка блока с проведением сопутствующих работ, по конструкции остекления балкона необходима замена отлива и козырька; смена штапика в нижней части не открывающейся створки, регулировка фурнитуры открывающихся створок, очистка поверхности от герметика и монтажной пены -разборка покрытия пола из ламината в жилой комнате, коридоре, устройство покрытия из ламината (без замены материала), с проведением работ по демонтажу и установке плинтусов (без их замены), разборка покрытия пола из ламината в кухне, устройство покрытия из ламината (с заменой двух досок от разборки пола в кладовой), с проведением работ по демонтажу и установке плинтусов (без их замены), разборка покрытия пола из ламината в кладовой, устройство покрытия из ламината (с применением нового материала), с проведением работ по демонтажу и установке плинтусов (без их замены), переустановка межкомнатных дверных блоков входных в жилую комнату, кухню, с/санузел и кладовую с проведением работ по демонтажу и установке наличников (без их замены), разборка облицовки левой стены из плитки в с/санузле, облицовка стены плиткой с проведением сопутствующих работ по снятию вставок и полотна натяжного потолка, светильников и их устройству (без замены материала).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО8, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Истец, а также его представитель, в ходе судебного разбирательства выводы эксперта не оспаривали.

Вместе с тем, несогласие стороны ответчика относительно выводов эксперта, в части неправомерного применения в смете повышающего коэффициента, а также применения документов в области стандартизации, утвержденной СТО НОСТРОЙ, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, к тому же были опровергнуты экспертом ФИО8 в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании эксперт ФИО8 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения непосредственно судом, поддержала данные ею выводы. Суду пояснила, что недостатки по оконным конструкциям из ПВХ профиля, по поверхности пола из ламината, по установке межкомнатных дверных блоков, по облицовке стен в с/санузле плиткой носят производственный (строительный характер) и образовались из-за несоблюдения требований нормативной литературы (технологий производства работ), при производстве тех или иных работ. Учитывая, что квартира не эксплуатируется (отсутствует мебель, за исключением стола и стульев на кухне), можно констатировать, что такой недостаток как скол на лицевой поверхности плитки в с/санузле, также носит производственный характер и образовался из-за неаккуратного выполнения работ по резке плитки. Такие дефекты, как уступы между смежными досками, в следствие приподнятости кромок поперечных срезов досок и отсутствие плотного обжима по контуру уплотнения в притворах открывающихся створок конструкции остекления балкона, могли проявиться с течением времени - определить период (дату) проявления указанных недостатков — не представляется возможным, по причине отсутствия методик на данный вид исследования. В соответствии с ГОСТ 15467-79: дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. В зависимости от возможности выявления дефекты могут быть явными и скрытыми. Согласно ГОСТ 15467-79 явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, скрытый дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Скрытый дефект - дефект, не поддающийся обнаружению способами визуального обследования. По характеру дефекты подразделяются на скрытые, невидимые при внешнем осмотре и проявляющимися, как правило, в ходе эксплуатации, и явные, которые обнаруживаются при визуальном контроле продукции. Такие дефекты (недостатки) как: наличие скола на лицевой поверхности плитки в нижней части верхнего люка в с/санузле, наличия зазора по месту примыкания доски ламината к наличнику в кладовой, различные размеры отступа между досками ламината и трубой отопления в кухне, отсутствие примыкания отлива к конструкции стены и раме, наличие неплотностей по месту нахлеста элементов отлива — по остеклению балкона, козырек, установленный в верхней части конструкции остекления балкона излишне отрезан и не перекрывает монтажный шов, наличие трещины по штапику в угловом соединении одной не открывающейся створки остекления балкона, наличие герметика и монтажной пены на профиле ПВХ конструкции остекления балкона, выявлены экспертом при визуальном обследовании, неразрушающим методом, без применения каких-либо средств и приспособлений, то есть являются явными. Такие дефекты (недостатки) как: наличие отклонений от вертикали коробок межкомнатных дверных блоков (превышающих нормативные величины) входным в жилую комнату, кухню, с/санузел и кладовую, наличие отклонения от вертикали коробки дверного балконного блока (превышающего нормативные величины) в кухне, отсутствие плотного и равномерного обжима уплотнения в притворах открывающихся створок конструкции остекления балкона выявлены экспертом, с применением уровня электронного и приспособлений согласно методических рекомендаций, то есть являются скрытыми. По состоянию на время проведения осмотра, такие дефектны, как уступы между смежными досками ламината, в следствие приподнятости кромок поперечных срезов досок в жилой комнате, кухне, коридоре, кладовой, выявлены экспертом при визуальном обследовании, неразрушающим методом, без применения каких-либо средств и приспособлений, то есть являются явными. Перечисленные дефекты, могли проявиться после проведения работ по укладке досок ламината, с течением какого-то времени. Расценки в локальном сметном расчете приняты по сборникам СНБ ГЭСН-2022, ГЭСНр, стоимость материалов по ценникам ССЦ-2022 (Редакция 2022г.) с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и строительных ресурсов на 1 квартал 2025 года (индексы ГЭСН-2022, ССЦ ГЭСН-2022 в ценах <адрес>). Сметная стоимость определена ресурсно-индексным методом (РИМ). Расценки учитывают сметную стоимость всех ресурсов (стоимость материалов, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, тарифы на перевозку, зарплату рабочих- строителей). В смете к накладным расходам и сметной прибыли применены, соответственно коэффициенты 0,9 и 0,85, на основании приказов №/пр. и №/пр. (п.п. 21,22 списка справочной и нормативной литературы), учтены коэффициенты 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов на основании п.58 б. Приказа №/пр. (п. 20 списка справочной и нормативной литературы). В смете учтены стесненные условия производства работ согласно Таблицы 5 Приложения 10 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. (п. 1.1 в зоне Расценки учитывают сметную стоимость всех ресурсов (стоимость материалов, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, тарифы на перевозку, зарплату рабочих- строителей). В смете к накладным расходам и сметной прибыли применены, соответственно коэффициенты 0,9 и 0,85, на основании приказов №/пр. и №/пр. (п.п. 21,22 списка справочной и нормативной лит.), учтены коэффициенты 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов на основании п.58 б. Приказа №/пр. (п. 20 списка справочной и нормативной литературы). В смете учтены стесненные условия производства работ согласно Таблицы 5 Приложения 10 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. (п. 1.1 в зоне производства ремонтно-строительных работ отсутствуют действующее технологическое или лабораторное оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы).

Также обратила внимание суда, что применение в смете коэффициентов 1,15 к затратам труда рабочих и 1,25 нормам времени эксплуатации машин и механизмов, затратам труда машинистов, обоснованно п.58б Приказа №/пр, а именно при отсутствии необходимых сметных норм, включенных в сборники ГЭСНр сметная стоимость работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов капитального строительства может быть определена для работ при которых выполняемые технологические процессы аналогичны технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов – по сметным нормам, включенным в ГЭСН с применением коэффициентов 1,15 к затратам труда рабочих и 1,25 к нормам времени эксплуатации машин и механизмов, затратам труда машинистов. Использование документа СТО НОСТРОЙ является актуальным рекомендуемым документом, и в силу ст. 4 ФЗ "О стандартизации" по умолчанию - добровольным. В Перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, технические условия данные СП и ГОСТы не поименованы, в связи с чем взят за основу СТО НОСТРОЙ.

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных экспертиз сторонами не заявлялось, право заявить ходатайство предоставлялось.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Недостатки, установленные судебной экспертизой, выявлены, в пределах гарантийного срока, что ответчик не оспорил.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о вине ответчика и наличии строительных недостатков.

При изложенных обстоятельствах судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт наличия строительных недостатков в проданном истцу жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости их устранения.

При определении размера стоимости устранения недостатков суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 4 введена Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.5. Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно Договору участия в долевом строительстве № от 14.09.2022 - цена договора – 4 197 025 руб. Таким образом, сумма взысканных недостатков не может превышать 3% (от 4 197 025 рублей, что составляет 125 910 руб. 75 коп.)

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 88 336 руб. 30 коп.

Относительно требования о взыскании неустойки штрафа в размере 50%, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.8 этой же статьи за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, специальным законом, регулирующим возникшие правоотношения между сторонами, предусмотрен порядок и размер начисления неустойки за нарушение срока устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, а значит и за неудовлетворение требований дольщика о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении расходов на устранение недостатков, поскольку данные требования вытекают именно из нарушения прав дольщика, как потребителя, связанных с передачей объекта недвижимости по договору долевого участия, несоответствующего условиям договора и обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее-постановление Правительства №326), вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, с учетом изменения, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, вступивших в силу с 1 января 2025 года постановлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пп. 1 и 2 данного документа, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024 (п. 3 данного документа).

В силу положений ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также Постановление № 326), суд исходит из того, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Ввиду чего суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд усматривает основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением №, ввиду чего во взыскании штрафа истцу следует оказать,

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая позицию ответчика в судебном заседании полагавшим размер компенсации морального вреда не превышающим 15 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы об определении строительных недостатков в квартире и их стоимости, в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб., а также в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» судебные расходы в размере 76 руб.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-техническое бюро» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку заключение судебной экспертизы № признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу, подтвердилось обоснованность заявленных истцом требований о взыскании стоимости строительных недостатков, суд удовлетворил требования истца в этой части с учетом выводов судебного эксперта, злоупотребление правом при предъявлении исковых требований основываясь на выводах досудебной экспертизы не всегда связано с противоправными действиями, поскольку на тот момент обратного доказано не было, истец реализуя свои права законно предъявил требования основываясь на выводах ООО «Кодекс Плюс», судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» в размере 57 500 руб. за заключение эксперта №.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 004 руб. 62 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> размере 88 336 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., почтовые расходы в размере 151 рубль, стоимость досудебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» (ИНН №) отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в части взыскания в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> размере 88 336 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (ИНН №) судебные расходы в размере 76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» (ИНН №) сумму расходов по проведению судебной экспертизы в размере 57 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 004 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.