Решение по делу № 2-3395/2023 от 22.12.2023 - о признании недействительным акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ..., признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию по лицевому счету №..., возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании денежных средств, уплаченных за электроэнергию, и компенсации морального вреда.

КОПИЯ

№ 2 – 3395/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ООО «Башкирэнерго» ФИО2, по доверенности,

представителей ответчика ООО «ЭСКБ» ФИО3, ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2023 по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО Башкирэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании недействительным акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ..., признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию по лицевому счету №..., возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании денежных средств, уплаченных за электроэнергию, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее ООО Башкирэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ») о признании недействительным акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ..., признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию по лицевому счету №..., возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании денежных средств, уплаченных за электроэнергию, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, площадью 134,3 кв.м., количеством этажей 2, расположенного по адресу: Р.Ф., ..., ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №..., и кадастровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... Отмечает, что в указанном жилом доме никто не проживает. Также она является собственником земельного участка, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: Р.Ф., ..., д. Новобельское, ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... Согласно письму ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в лице Производственного отделения «Белорецкие электрические сети» ООО «Башкирские распределительные электрические сети» №БцЭС/3.2-452 от ..., на объекте энергопотребления по адресу: Р.Ф., ..., д. Новобельское, ..., ... была произведена замена прибора учета на счетчик электрической энергии СЕ303 с последующей его установкой в шкафу учета на опоре ВЛ-0,4 кВ. Отмечает, что демонтированный счетчик Меркурий 231 АМ-01 (№...) находился на территории земельного участка, собственником которого является истица, и был демонтирован представителем производственного отделения «Белорецкие электрические сети» ООО «Башкирэнерго» в ее отсутствие. При этом, уведомление о необходимости допуска уполномоченных лиц на территорию частной собственности в ее адрес не направлялось. Следовательно, в рассматриваемом случае, имел место быть факт незаконного проникновения на земельный участок, собственником которого она является. Указанные доводы были подробным образом изложены истицей в письме от .... Демонтированный счетчик Меркурий 231 АМ-01 (№...) являлся ее собственностью и был приобретен за 4164,00 рубля. Информацией и документами, подтверждающими его неисправность, она не располагает. Указанный демонтированный счетчик не был ей возвращен. В настоящее время местонахождения указанного счетчика ей не известно. В соответствии с действующим законодательством ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в лице Производственного отделения «Белорецкие электрические сети» ООО «Башкирские распределительные электрические сети» должны были известить ее о времени и месте проведения процедуры допуска учета электроэнергии №... в эксплуатацию в связи с заменой (демонтажем предыдущего прибора учета марки Меркурий 231 АМ-01 №..., чего сделано не было и подтверждается письмом зам. директора Производственного отделения «Белорецкие электрические сети» ООО «Башкирские распределительные электрические сети» ФИО6 №БцЭС/3.2-252 от ... В дальнейшем ей были выставлены счета за электроэнергию по месту домовладения – ... ..., на общую сумму 54153,87 рублей. В направленных истицей запросах от ..., и от ... в адрес ООО «ЭСКБ» она неоднократно просила пояснить, на основании чего был произведен расчет на указанную сумму. ... на адрес электронной почты ей были направлены следующие документы: акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от ... №....2-045998, ответы Белорецкого территориального отделения ООО «ЭСКБ» от ... №ЭСКБ/БцТО/546, от ... №ЭСКБ/БцТО/680. Согласно ответу Белорецкого территориального отделения ООО «ЭСКБ» от ... №ЭСКБ/БцТО/546 на запрос от ..., «основанием начисления суммы оплаты за услуги энергоснабжения жилого дома по адресу: ..., д. Новобельское, ..., послужили, указанные в акте допуска прибора учета электроэнергии №... в эксплуатацию, предоставленный сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» ПО «БцЭС». Указанный прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию при замене предыдущего ПУ марки Меркурий 231 АМ-01 №..., произведенной сетевой организацией ... Показания снятия в акте допуска ПУ составили 20598 кВт, предыдущие показания, переданные при оплате - 262 кВт. Разница составила 20336 кВт. Таким образом. по тарифу 2,81 руб. за 1 кВт начисление составило 57144,16 руб.». Согласно счету за электроэнергию на июнь 2023 года (л/с №..., прибор учета №... сума задолженности на начало расчетного периода составляла 43697,57 рублей. ... денежные средства в размере 43000,00 рублей были перечислены ООО «ЭСКБ» согласно чеку от ... Считает, что акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от ... №....2-045998, подписанный мастером ГУЭС БцРЭС ПО «БцЭС» ФИО7, был составлен в нарушение действующего законодательства, поскольку истица не была извещена о времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета электроэнергии №... в эксплуатацию, поскольку указанный акт был составлен в одностороннем порядке представителем ПО «Белорецкие электрические сети» ООО «Башкирэнерго», а потому оснований считать достоверными показания демонтированного счетчика Меркурий 231 АМ-01 №... без соблюдения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. В рассматриваемом случае, истица была лишена возможности проверить достоверность отраженных в спорном акте сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, предоставлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Кроме того, в спорном акте от ... были указаны искаженные сведения о демонтированном приборе учета Меркурий 230-АМ-01 (заводской №...), не были указаны данные пломб, установленных на приборе, не были указаны сведения о визуальном осмотре прибора учета. Акт изъятия прибора учета Меркурий 230-АМ-01 не был составлен. Таким образом, показания прибора учета Меркурий 230-АМ-01 (№...), которые были указаны в спорном акте допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от ... №....2-045998 и составили 20598 кВт, не могут быть приняты к расчету платы за электроэнергию. Считает, что действия ООО «ЭСКБ» по начислению платы за услуги энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Р.Ф., ..., ..., в размере 57144,16 рублей (по лицевому счету №...) на основании акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ... №....2-045998 являются незаконными, поскольку основаны на недействительном акте допуска прибора учета. Следовательно, ООО «ЭСКБ» обязано вернуть ей денежные средства, уплаченные за электроэнергию в сумме 43000 рублей, и произвести перерасчет по лицевому счету №... платы за услуги энергоснабжения жилого дома по адресу: Р.Ф., ..., д. Новобельское, ..., путем исключения незаконно начисленной платы за электроэнергию по лицевому счету №... в размер 57144 рубля 16 копеек. Незаконными действиями ответчиков истице был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях и стрессе, который она оценивает в размере 70000 рублей.

Просит признать недействительным акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию №....2-045998 от .... Признать незаконными действия ООО «ЭСКБ» по начислению платы за электроэнергию по лицевому счету №... ФИО5 по адресу: 453538, Р.Ф., ..., ..., в размере 57144 рубля 16 копеек. Взыскать с ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные за электроэнергию по лицевому счету №... в сумме 43000 рублей. Возложить на ООО «ЭСКБ» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету №... ФИО5 по даресу: 453538, ..., ..., путем исключения незаконно начисленной платы за электроэнергию по лицевому счету №... в размере 57144 рубля 16 копеек. Взыскать с ООО «Башкирэнерго» в пользу ФИО5 убытки в размере 4164 рубля. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истица – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что представителями ООО «Башкирэнерго» был нарушен пункт 151 и 153 Постановления Правительства Российской Федерации №.... В данном случае в результате замены демонтированного прибора учета Меркурий 230-А-01 на новый прибор учета не был уведомлен собственник – ФИО5, которая о замене не знала, сообщений об этом не направлялось. Об этом истице стало известно из письма от ..., не смотря на то, что акт допуска прибора учета был составлен .... В соответствии с действующим законодательством, запрос должен быть направлен заблаговременно. Таким образом, ФИО5 была лишена права удостовериться в том, что действительно показания демонтированного прибора учета электроэнергии Меркурий-230 соответствует тому, что потом стало известно и получено ею по электронной почте, причем в нарушение действующего законодательства не в течении двух рабочих дней направлено, а более поздней датой. Истица была ознакомлена с актом допуска прибора учета, и выяснилось, что там указан большое количество кВт. В результате чего, ООО «ЭСКБ» был сделан перерасчет и начислена плата за электроэнергию. Истец полагает, что плата начислена не законно. Обращает внимание на основание замены прибора учета, потому, что действующим законодательством предусмотрена замена прибора учета в связи с истечением срока его эксплуатации, в связи с утратой либо неисправностью. Указанные причины не подтверждаются материалами дела. Не подтверждается то, в чем заключалась необходимость замены старого прибора учета на новый, поскольку сведений о том, что прибор был неисправен, истец не располагает и документами не подтверждается. Также обращает внимание, что для подписания акта допуска прибора учета от ... ФИО8 приглашают ... по истечении месяца после установки прибора учета, что не предусмотрено действующим законодательством. При этом, ФИО5 не обнаружила старый прибор учета на своем земельном участке после замены прибора на новый после .... Фото прибора учета является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит даты, когда осуществлено фото Истица длительное время не проживает в указанном жилом доме, что отражено в исковом заявлении. В правоохранительные органы в связи с утратой старого прибора учета ФИО5 не обращалась, но данный факт не препятствует обратится истице в другое время. По новому прибору учета ФИО5 производит оплату, так как пользуется электрической энергией. Просила признать акт допуска прибора учета недействительным и незаконным, взыскать с ответчиков ущерб, заявленные ФИО5 требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями ФИО5 не согласны в полном объеме. В связи с систематической не передачей потребителем показаний прибора учета потребляемой электроэнергии (расчет производился по среднему расходу), невозможностью произвести контрольные снятия показаний прибора учета представителями сетевой организации, отсутствие доступа к прибору учета, в данном случае ФИО5 имеет регистрацию и проживает в ..., о чем организация узнала в момент переписки. В указанном домовладении истец не проживает, поэтому на тот момент совершить надлежащее уведомление о допуске прибора учета собственника дома не представилось возможным. Также во исполнение п. 136 Правил организации учета электроэнергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ №..., в целях обеспечения и организации коммерческого учета с применением интеллектуальных системам учета электрической энергии. На текущий момент с 2022 года обязанность в индивидуальных жилых домах обеспечением приборов учета электроэнергии возложена на сетевые организации. Именно по указанным причинам ... была произведена замена прибора учета электроэнергии Меркурий-230 на новый прибор учета по адресу: РБ, ..., ..., с составлением акта. Поскольку акт допуска был составлен без участия истца, ООО «Башкирэнерго» после получения от истца письма, пригласили ее на ... на проверку правильности схемы подключения прибора учета, и его пломбирования. Письмо было направлено на электронный адрес, соответственно в назначенную дату, истец и представитель истца в дом не прибыли. Представитель ООО «Башкирэнерго» прибыл к дому, но не дождался истца и уехал. В акте допуска были зафиксированы конечные показания прибора 20598 кВт, и подтверждается фотоматериалом. Считает, что фотография, представленная в дело, является относимым и допустимым доказательством, поскольку на фото виден прибор учета, его номер и показания на нем. С учетом последних зафиксированных показаний ООО «ЭСКБ» правомерно выставил сумму оплаты фактической потребленной электроэнергии. Выставленная сумма принята и оплачена истцом. В части причинения материального ущерба вина ООО «Башкирэнерго» не установлена, так как при замене прибора учета ... сотрудниками старый прибор учета оставлен на месте его замены, а именно в границах земельного участка, принадлежащего истцу. При этом, потребитель обязан обеспечивать доступ к объектам электросетевого хозяйства. При осуществлении переписки, истцом в адрес ООО «Башкирэнерго» каких-либо требований о возмещении ущерба не выставлялось. Были осуществлены запросы в органы МВД, по ответу которого было установлено, что ФИО5 в МВД не обращалась. Таким образом, имущество – прибор учета с момента его замены располагалось на территории земельного участка истца и соответственно находилось в его владении. В части морального вреда, истцом не представлено доказательств того, что ответчики совершили какие-то действия, причиняющие моральный вред. Также не доказана вина и причинно-следственная связь. На момент замены прибора учета ФИО5 не проживала в жилом доме и не проживает. Просил в удовлетворении требований, заявленных ФИО5, к ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что показания прибора учета передаются собственниками имущества с 23 по 25 число каждого месяца. Исходя из данных реестра ООО «ЭСКБ» с января 2019 года по ноябрь 2019 года расчет произведен по среднемесячному расходу, с декабря 2019 года расчет произведен по нормативу. Истцом показания прибора учета предоставлялись не постоянно, и соответственно отсутствовала возможность указывать данные по прибору учета. Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ №..., показания прибора учета, которые сняты в конкретном месяце, соответственно именно за этот период выставляется весь объем потребляемой энергии и который был определен по прибору учета. В данном случае, вины ООО «ЭСКБ» нет. Если бы акт прибора учета в ООО «ЭСКБ» не поступил, то не было бы соответствующего начисления. ООО «ЭСКБ» обязан принимать акт от сетевой организации, обязаны учитывать по правилам бухгалтерского учета. Далее обязаны выставлять счет-извещение ФИО5, которая признав правильность расчета, оплачивает денежные средства сама или с помощью третьих лиц. И только через продолжительное время истица обращается в суд с требованиями, чтобы вернуть начисленные суммы. При этом, истцом не представлено относимого и допустимого доказательства вины ООО «ЭСКБ» в части причинения ущерба ФИО5 Также нет оснований и доказательств причинения истцу морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы представителя ООО «ЭСКБ» ФИО3

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Постановление Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральнымзаконом«Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 1 и 2 пункта 153 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Согласно абзаца 5 пункта 153 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета сетевая организация, если иное не установлено Правилами технологического присоединения, обязана не менее чем за 5 календарных дней до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре указанного допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор.

На основании пункта 151 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО5, ... года рождения, является собственником объектов недвижимости: жилого дома площадью 134,3 кв.м. и земельного участка площадью 849 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., и не оспаривается сторонами.

Согласно акту допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от ... на объекте по адресу: ..., ..., был установлен прибор учета электрической энергии марки Меркурий 231 АМ-01 заводской №..., что также не оспаривается сторонами.

Установлено, что ... на объекте по адресу: ... ..., принадлежащем ФИО5, была произведена замена прибора учета электрической энергии, о чем должностным лицом ООО Башкирэнерго» был составлен акт допуска прибора в эксплуатацию в отсутствии собственника домовладения ФИО5

Из акта допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от ... №... видно, что снят прибор учета электроэнергии Меркурий 231 АМ-01 заводской №... с последним показанием 20598 кВт, и установлен прибор учета электрической энергии СЕ3№..., по причине установки интеллектуальной системы учета в соответствии с ФЗ-522.

При этом, доказательств, свидетельствующих о своевременном извещении собственника домовладения по адресу: ..., д. Новобельское, ..., ФИО5 об участии в процедуре установки и допуска в эксплуатацию в процессе технологического присоединения прибора учета электроэнергии ..., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от ... №... является частично недействительным в части несвоевременного уведомления сетевой организацией – ООО Башкирэнерго» собственника домовладения ФИО5 об участии в процедуре установки и допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электроэнергии, что является основанием для частичного удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований к ООО «Башкирэнерго».

По представленной расшифровке задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС ООО «ЭСКБ» абонента 41740-268-20 потребителя ФИО5 по адресу: РБ, ..., д. Новобельское, ..., установлено, что последнее показания по счетчику потребителем электроэнергии было указано в январе 2023 года 262 кВт.

Согласно фото-таблице, представленной представителем ООО «Башкирэнерго», прибор учета электрической энергии марки Меркурий 231 АМ-01 заводской №... имеет последнее показание потребляемой электроэнергии 20598 кВт.

Фото прибора учета марки Меркурий 231 АМ-01 заводской №... принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку марка и номер прибора соответствует сведениям, указанным в ранее составленным акте от ... и во вновь составленном акте от ....

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что после замены прибора учета на новый прибор учета по адресу: РБ, ..., ..., ..., старый прибор учета оставлен на территории земельного участка, принадлежащего ФИО5, поскольку у организации, осуществляющей установку прибора учета электроэнергии нет полномочий забирать старый прибор учета.

Согласно данным, представленным ОМВД по ... РБ ..., в период с ... по ... от ФИО5 заявлений по факту кражи или повреждения прибора учета потребления Меркурий 230 (заводской №...) не зарегистрировано.

Из товарной накладной от ..., представленной представителем истца, следует, что ФИО5 приобретен счетчик Меркурий 230-АМ-01 заводской №...... рубля.

Между тем, согласно акту допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от ... на объекте по адресу: РБ, ..., н...., установлен прибор учета Меркурий 231-АМ-01 заводской №.... Данный акт не обжалован собственником объекта, соответственно указанный прибор учета является верным.

К товарной накладной от ... суд относится критически, поскольку марки прибора учета не соответствует марки прибора учета, указанной в акте от ....

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ФИО5 материального ущерба действиями ответчиков, что является основанием для отказа для взыскания с ответчиков ущерба в размере 4165 рублей.

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 28.11.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из расшифровки задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС ООО «ЭСКБ» по абоненту 41740-268-20 ФИО5 по адресу: ... видно, что последние показания представленные потребителем были осуществлены в октябре 2022 года.

Доказательств своевременной передачи показаний прибора учета истицей и ее представителем не представлено, в связи с чем, суд считает, что расчет задолженности за потребленную электрическую энергию произведен в соответствии с действующим законодательством, соответственно не имеется оснований для возврата денежных средств, оплаченных истицей в размере 43000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истицы, суд взыскивает с ответчика – ООО «Башкирэнерго» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 1 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО Башкирэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании недействительным акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ..., признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию по лицевому счету №..., возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании денежных средств, уплаченных за электроэнергию, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным акт допуска прибора учета в эксплуатацию №... от ... в части несвоевременного уведомления сетевой организацией - ООО Башкирэнерго» собственника домовладения по адресу: ..., ..., ФИО5 об участии в процедуре установки и допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электроэнергии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО Башкирэнерго») в пользу ФИО5, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

...

...

...

...

...

...