Дело № 2-1681/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк "Ситибанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк "Ситибанк" (АО КБ "Ситибанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 944 848 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на получение кредита, в соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Истцу предоставлен кредит в сумме 1080000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых. АО КБ "Ситибанк" перечислило ответчику на его счет денежные средства. АО КБ "Ситибанк" свои обязанности по кредитному договору исполнило, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 848 руб. 65 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 882791,67 руб., процентов за пользование кредитом в размере 54465,26 руб., штрафа в размере 7591,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – извещение вручено электронно ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), иск не оспорил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО КБ "Ситибанк" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО АКБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, которые были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п.2 ст.160 ГК РФ; п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д.18-21, 25-28).

Кредит предоставлен истцом ответчику в размере 1080000 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой 15,90% годовых.

Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету (л.д.29-173).

Согласно п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая подпись.

Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платеж, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 848 руб. 65 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 882 791 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в размере 54 465 руб. 26 коп., штрафа в размере 7 591 руб. 72 коп. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не производит предусмотренные договором ежемесячные платежи, имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 882 791 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в размере 54 465 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита доказан материалами дела, ответчиком размер неустойки не оспорен, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 7591 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 12 648 руб. 49 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст. 194 - 198, ст. 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий Банк "Ситибанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий Банк "Ситибанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 848 рублей 65 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 648 руб. 49 коп., а всего взыскать 957 497 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года

Судья И.С. Разина