УИД 72RS0021-01-2022-005547-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 9 августа 2023 года

дело №2-917/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Транскапиталбанк» о признании условия кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.11.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 5000000 рублей, сроком на 300 месяцев, для приобретения недвижимого имущества – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> Согласно п.1.1 кредитного договора, размер аннуитетного платежа, на дату предоставления кредита, составлял 62127 рублей. Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору ипотечного кредитования является закладная, заключенная кредитором с залогодателем. Так, согласно закладной, выданной залогодержателю, квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время, период просрочки составляет более 3-х месяцев. По состоянию на 27.06.2022 задолженность ФИО1 составляет 17773506,24 рублей, из которых сумма основного долга – 4847733,63 рубля, сумма просроченных процентов – 1439589,94 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 11486182,67 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 17 773 506,24 рублей; проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 14,5% годовых за период с 28.06.2022 по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору <***> от 28.11.2014; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки, за период с 28.06.2022 по дату фактического погашения суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 72000 рублей; расторгнуть кредитный договор <***> от 28.11.2014; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5 848 000 рублей.

03.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Транскапиталбанк» о признании условия кредитного договора недействительным. Требования встречного иска мотивированы тем, что согласно п.5.2 кредитного договора <***> от 28.11.2014, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Истец по встречному иску указывает, что указанный вид неустойки законодательством не предусмотрен. В силу ФЗ № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите», размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а если проценты не начисляются, то 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита за каждый день нарушения обязательства. Истец по встречному иску просит признать недействительным п.5.2 кредитного договора <***> от 28.11.2014.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 27.02.2023, в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, встречный иск поддержал по изложенным основаниям.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск ПАО «Транскапиталбанк» подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, ответчику представлен кредит в размере 5000000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 14.5% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 62127 рублей. Условиями договора в случае просрочки платежа предусмотрены пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возврат кредита обеспечен ипотекой в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28.11.2014, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок № 22 и жилой дом № 22, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.11.2014, зарегистрировано обременение – залог (ипотека) в силу закона 08.12.2014 в пользу ОАО «Транскапиталбанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская неоднократные просрочки по оплате кредита и процентов, что подтверждается выписками по счету.

10.08.2020 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование в установленный срок, ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27.06.2022 сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 17 773 506,24 рублей, из них: 4 847 733,63 рублей – сумма основного долга, 1 439 589,94 рублей – сумма просроченных процентов, 11 486 182,67 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

В закладной определена оценка предмета ипотеки в размере 8 400 000 рублей, в том числе, жилого дома в размере 7 123 000 рублей и земельного участка в размере 1 317 000 рублей на основании отчета ООО «Бюро оценки» от 24.11.2014.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.2 ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) в части:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора, указанный договор соответствовал требованиям ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 5.2 кредитного договора, в силу положений ст.421 ГК РФ, стороны согласовали объем ответственности ФИО1 за нарушение заемщиком срока возврата кредита/процентов в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем, оснований для признания недействительным п.5.2 кредитного договора <***> от 28.11.2014, у суда не имеется.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 4847733,63 рубля, сумма просроченные проценты – 1439589,94 рублей, а также подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 14,5% годовых за период с 28.06.2022 по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору <***> от 28.11.2014; неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки, за период с 10.08.2023 по дату фактического погашения суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки с 11 486 182,67 рублей до 1 500 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С целью установления стоимости предмета залога, определением суда от 17.03.2023 по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 22.05.2023, подготовленного ООО «Бюро оценки и экспертизы», рыночная стоимость жилого дома площадью 269,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 10 914 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 1395 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 455 000 рублей; рыночная стоимость бани, гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 1 746 000 рублей.

Учитывая, что расположенные на земельном участке баня, гараж следуют судьбе земельного участка, их стоимость также необходимо учитывать при определении начальной продажной стоимости предмета залога.

С учетом положений действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении, подготовленном на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, что составляет 12 092 000 рублей (10 914 000+2 455 000+1 746 000=15 115 000*80%).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено неоднократное, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.168, 333, 809-811, 819, 349 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.11.2014, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.11.2014 в размере 7787323,57 рублей, из которых: основной долг – 4847733,63 рубля, сумма просроченных процентов – 1439589,94 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 1500000 рублей; проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 14,5% годовых за период с 28.06.2022 по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору <***> от 28.11.2014; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки, за период с 10.08.2023 по дату фактического погашения суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и находящиеся на нем постройки (баня, гараж); установить начальную продажную цену предмета залога в размере 12092000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Транскапиталбанк» о признании условия кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.08.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-917/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.