РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-5892/2022

г. Тюмень 23 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании выдать разрешение на использование части земельного участка для установки шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании выдать разрешение на использование части земельного участка для установки шлагбаума.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: для установки шлагбаума. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: для установки шлагбаума, с которым не согласен административный истец.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тюмени ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , ФИО1 подал заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: для установки шлагбаума.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: для установки шлагбаума по тому основанию, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , в связи с чем Департамент имущественных отношений Тюменской области не вправе распоряжаться данным земельным участком.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРП в отношении многоквартирного дома по адресу: , одним из собственников помещений в данном доме является АО «Почта России», в связи с чем данный земельный находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном дома.

При этом суд считает несостоятельной ссылку административного истца на то, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: был изъят распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд, поскольку право муниципальной собственности в настоящее время на него не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия административного ответчика по отказу в предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: для установки шлагбаума являются обоснованными, предпринятыми уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и соответствуют требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании выдать разрешение на использование части земельного участка для установки шлагбаума отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение будет составлено 30 июня 2022 года.

Судья А.А. Слюсарев