61RS0023-01-2023-003243-57

№2а-3512/2023г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, заинтересованные лица Управление МВД России по Городу Шахты, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным заключение МВД по Республике Башкортостан по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, ссылаясь на то, что является гражданином РФ, что подтверждается паспортом гражданина РФ, серия №, выданного отделом УФМС России по Республике Башкортостан в г.Салават от 29.03.2016г. Однако, 18 апреля 2023г. при попытке изменить адрес места жительства, уполномоченные сотрудники УФМС России в г.Ростов-на-Дону в устной форме ему сообщили, что его паспорт является недействительным. После чего он направил запрос в Главное управление МВД по Республике Башкортостан о предоставлении информации по факту недействительности паспорта. В ответ на его обращение, Главное управление МВД по Республике Башкортостан сообщило, что 06.03.2017 г. МВД по Республике Башкортостан по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации паспорт, оформленный на его имя серии №, признан недействительным, выданным в нарушение установленного порядка лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации. Однако, до настоящего времени мотивированное заключение о признании паспорта недействительным он не получил. Основания, по которым его паспорт признан недействительным, ему неизвестны. С 1986 года он постоянно проживал и работал на территории Российской Федерации, а именно: в Белгородской области по адресу: <адрес>Б, с сентября 1991г. по март 1993г., что подтверждается справкой Главы Доброивановской территориальной Администрации от 31.01.2023г., а также на основании акта опроса свидетелей. С 20.02.1996г. по 23.04.2002г. он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования Старомарьевского сельсовета №1414 от 14.08.2017г. В период с 1996г. по 1997г. ему был выдан вкладыш о принадлежности к гражданству РФ, в период действия Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». О своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявил в 1996 году, а в 2002 году подтвердил российской гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации в Ишимбайский РОВД Республики Башкортостан. В последующем при изменении места жительства, получении государственных услуг, никаких вопросов не возникало. Более того, 03.06.2020г. он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, никаких претензий со стороны уполномоченных сотрудников не было. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным заключение МВД по Республике Башкортостан по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суда от 24.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по городу Шахты.

Протокольным определением суда от 15.08.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца – адвокат Кочарян Р.Р., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, поддержал требования административного истца в полном объеме, при этом пояснил, что ФИО1 имел паспорт гражданина СССР, проживал в Белгородской области и в Ставропольском крае, у него была постоянная регистрация на территории Ставропольского края, но ему приходилось зарабатывать на жизнь, поэтому он работал в других регионах. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 постоянно проживал по состоянию на 1992г. на территории Российской Федерации. 05.06.2002г. ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, паспорт выдан ОВД Республики Башкортостан на основании вкладыша, выданного уполномоченным органом Ставропольского края (Апанасевский район). ФИО4 на протяжении 20 лет осуществлял свою трудовую деятельность, платил налоги, поэтому нельзя лишать административного истца гражданства.

Представитель административного ответчика - МВД по Республике Башкотостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на административный иск просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц - ГУ МВД России по Ставропольскому краю и УМВД России по городу Шахты в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц - ГУ МВД России по Ставропольскому краю и УМВД России по городу Шахты.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона N 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения).

Для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (п. 11 Положения).

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В силу пункта "а" статьи 5 и части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, исходя из названных выше норм, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ССР, имел паспорт гражданина СССР, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Шамхорского райисполкома Аз.ССР (л.д.134). Кроме того, у административного истца имеется военный билет на ФИО1, в который были внесены исправления в фамилию Маркаряна на Маргаряна (л.д.27).

Согласно паспорту гражданина СССР ФИО1 был прописан по адресу: <адрес> с 23.12.1991г. по 05.04.1995г. (л.д.134).

Между тем, согласно справке главы муниципального образования села <адрес> от 13.02.2017г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживал и не был зарегистрирован на территории села <адрес> (л.д.133).

В соответствии с информацией начальника ОМВД РФ по Апанасенковскому району от 17.02.2017г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, снятым с регистрационного учета на территории Апанасенковского района не значится, по вопросу паспортизации в отделение не обращался. По сведениям администрации муниципального образования с <адрес> гр-н ФИО2 (ФИО12) Г.Ш. на момент 06.02.1992г. не проживал и не был зарегистрирован на территории села <адрес> (л.д.140).

Однако, как следует из текста административного иска ФИО1 с 1986г. проживал и работал на территории Российской Федерации, а именно с сентября 1991г. по март 1993г. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Главы Доброивановской территориальной администрации (л.д.28).

Согласно же информации главы Доброивановской территориальной администрации, адресованной начальнику ОВМ УМВД России по Грайворонскому городскому округу майору полиции ФИО10, гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Доброивановской сельской территории в период с 1991г. по март 1993г. зарегистрированным по месту жительства не числился (л.д.142).

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 по состоянию на 06.02.1992г. проживал на территории Российской Федерации, при этом не смог пояснить суду по какому конкретно адресу проживал административный истец по состоянию на 06.02.1992г.

Таким образом, убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих проживание административного истца на законных основаниях на территории Российской Федерации на 06.02.1992г., как того требуют вышеперечисленные нормы права, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002г. №1325, проведена проверка принадлежности к гражданству Российской Федерации, а также обоснованность выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1.

В ходе проверки установлено, что данные о регистрации по месту жительства ФИО1 на территории Российской Федерации, в том числе в с. М. Джалга Апанасенковского района Ставропольского края по состоянию на 06.02.1992г., дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», не подтверждаются. ФИО1 с заявлением о предоставлении временного политического убежища, об оформлении статуса беженца или вынужденного переселенца, о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретении гражданства Российской Федерации в подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан (УФМС России по Республике Башкортостан), ОВМ ОМВД России по Апанасенковскому району, в установленном порядке не обращался. ФИО1 в результате проверки по имеющимся в ГУВМ МВД России (в том числе АИС «Гражданство») и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за пределами, не значится.

В рамках проведения проверки у ФИО1, проживавшего на тот момент по адресу: <адрес>, были отобраны письменные объяснения, в которых он собственноручно указал на то, что в период с 1984г. до 1993г. был зарегистрирован по адресу: АЗССР, <адрес>; приехал в Российскую Федерацию в 1993г. в <адрес> и был зарегистрирован по адресу: <адрес> до 1997г. В 1997г. был зарегистрирован в Р.Башкортостан. <адрес> до 06.2005г. В 2005г. прибыл в <адрес> и в настоящее время зарегистрирован: <адрес> (л.д.99).

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему стало известно о признании паспорта недействительным лишь 18 апреля 2023г. при изменении регистрации в УФМС России в г.Ростов-на-Дону, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются прежде всего объяснениями самого ФИО1, данными в рамках проверки.

Поэтому согласно заключению Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан, утвержденному 06.03.2017г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданином Российской Федерации не является. Паспорт гражданина Российской Федерации серии № от 05.06.2002г. выдан Ишимбайским ГРОВД Республики Башкортостан в нарушение пунктов 14.4 и 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997г. №, как лицу, не имеющему гражданство Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный на имя ФИО1, признан недействительным, копия заключения проверки размещена в электронном виде в АС «Российский паспорт», аннулирован вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации серии I –ПГ № (л.д.93-95).

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 установлено, в частности, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Закона о гражданстве.

В соответствии с пунктом 52 названного Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Поскольку пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации обязывает сообщать о результатах проверки заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом, а административный истец не являлся инициатором соответствующей проверки, то у Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан не было обязанности выслать ФИО1 заключение от 06.03.2017г.

В данном случае, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении административного истца, проведена по инициативе государственного органа, по её результатам составлено мотивированное заключение с указанием обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 гражданства Российской Федерации, что согласуется с приведенными предписаниями пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Каких-либо данных о постоянном проживании на территории Российской Федерации ФИО1 по состоянию на 6 февраля 1992 года и приобретения гражданства Российской Федерации в результате его признания в материалах дела не имеется.

В силу статьи 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего закона.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют о законности принятого уполномоченным органом - Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного на имя ФИО1, недействительным, поскольку в ходе проверки установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан ФИО1 в нарушение установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным заключение МВД по Республике Башкортостан по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат отклонению.

Кроме того, доводы административного истца о том, что ему стало известно о признании паспорта недействительным лишь 18 апреля 2023г. при изменении регистрации в УФМС России в г.Ростов-на-Дону, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются прежде всего объяснениями самого ФИО1, данными в рамках проверки, которая проводилась в период его проживания в г.Салават.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, исходя из того, что супруге ФИО1 не было оформлено гражданство Российской Федерации как супруге гражданина Российской Федерации, о чем административному истцу было известно в период его проживания в г.Салават, при этом, на момент рассмотрения данного дела суду также не представлено доказательств, подтверждающих оформление гражданства Российской Федерации ФИО27. – супруге административного истца, то, соответственно, срок обращения административного истца за оспариванием заключения МВД по Республике Башкортостан от 06.03.2017г., предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, заинтересованные лица Управление МВД России по Городу Шахты, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2023г.