Дело № 2-1045/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-005785-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при помощнике судьи Герасимовой К.О.,

с участием представителя ответчика ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Свеа ФИО2 право требования данного долга перешло Свеа ФИО2. В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО2 и Истцом, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - <данные изъяты> рублей (Ш), сумму задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей (Н), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г) рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Хабаровского районного суда <адрес> исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

В соответствии с определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик какое-то время оплачивала задолженность банку «ОТП», но далее в силу тяжелых жизненных обстоятельств задолженность не оплачивала ответчику ПКО РСО, сведения которые указаны в иске о частичной оплате не являются верными, ответчик не знала об уступке прав требований, в связи с чем не могла бы оплачивать задолженность. Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, полагала, что срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ году.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 43,9/ 53,8 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,2% в день от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения включительно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ), заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1 собственноручно, общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк».

В судебном заседании установлено, и подтверждается расчетом задолженности, согласно которому кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № банком предоставлен, свои обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не выполняла.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий запрещающих уступки прав (требований).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и Свеа ФИО2 (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

В соответствие с представленным в материалы дела актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Свеа ФИО2 уступлены права требования к ФИО1, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере общей суммы задолженности – <данные изъяты> руб.,

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свеа ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе начисленные но не уплаченные проценты и иные платежи.

В соответствии с представленной выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Региональная Служба Взыскания» уступлены права требования к ФИО1, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере общей суммы задолженности – <данные изъяты> руб.,

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН<***>), ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменено наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Как следует из искового заявления, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб., с учетом внесенных ответчиком платежей в размере <данные изъяты>, из которых:

задолженность по основному долгу - № рублей (ОДУ),

задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей (ПП),

задолженность по уплате штрафов (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - <данные изъяты> рублей (Ш),

сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей (Н).

Вместе с тем, расчета образовавшейся задолженности (с указанием суммы ежемесячного долга, остаток ежемесячной ссудной задолженности, составляющих расчета по процентам, платы по страхованию, комиссий, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), истцом не представлено, указаны только итоговые суммы, также не представлены документальные доказательства произведенных ответчиком платежей, не указана дата и размер их оплаты.

Указанные обстоятельства не позволяют проверить правильность расчета задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден порядок обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, условия и сроки внесения оплаты предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, условий Договоров «ОТП Банк», плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности). График платежей, копия лицевого счета должника, расчет задолженности истцом не представлены.

Как следует из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и Свеа ФИО2 (цессионарий) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного долга – <данные изъяты> руб., сумма комиссий за ведение счета – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Согласно Перечню должников к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свеа ФИО2 (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате штрафов (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб.

Согласно вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» судебному приказу взыскателем ООО «РСВ» взыскивалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета процентов по ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленным составляющим размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанного в иске, ее сумма (кроме процентов по ст. 395 ГК РФ), не изменилась. Доказательств внесения должником платежей по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из указной в реестрах требований по договорам уступки прав (требований), судебного приказа, искового заявления, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., по сумме задолженности по уплате штрафов (ведению счета и др.) – <данные изъяты> руб., по сумме просроченных процентов – <данные изъяты> руб., не изменилась.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Анализируя содержание приведенных выше норм, учитывая срок выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся задолженность на дату уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и Свеа ФИО2 (цессионарий), а также не изменившуюся задолженность (только увеличившуюся с учетом начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ) на дату уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Свеа ФИО2 (цедент) и ООО РСВ, а также на дату вынесения судебного приказа и подачи иска, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности для обращения истца с данными требованиями необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления заявления о выдаче судебного приказа).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями является обоснованным, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья Т.В. Карнаух