77RS0030-02-2023-001308-94

Дело № 2-1171/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/23 по иску ООО "СПУТНИК" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спутник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар в сумме сумма, в том числе: основной долг сумма коп., неустойка в размере сумма, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Спутник» и ООО «Фишмолл» был заключен договор поставки № 40-0260520 от 26.05.2020, согласно которому истец принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставки по заявкам ООО «ФИШМОЛЛ» поставлять рыбу и морепродукты, а ООО «Фишмолл» обязался принять и оплатить товар на условиях договора поставки.

Истец свои обязательства выполнил и в согласованные сроки передал, а ООО «Фишмолл» принял товар в согласованном ассортименте и по согласованной цене, что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ (УПД) 161122122 от 16.11.2022.

Пунктом 2.4 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2020) определено, что ООО «ФИШМОЛЛ» обязан произвести оплату принятого товара в течение 14 дней с даты поставки, однако ООО «ФИШМОЛЛ» в согласованный срок оплату не произвел.

23.12.2022 истец направил ООО «ФИШМОЛЛ» письменную претензию, ответ на претензию не поступил, до настоящего момента обязательства ООО «ФИШМОЛЛ» по оплате товара не исполнены.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара. При этом общая сумма пени не может превышать 10% от общей стоимости подлежащей оплате партии товара.

На дату подачи искового заявления, задолженность ООО «ФИШМОЛЛ» по оплате стоимости поставленного товара составляет сумма

Договорная неустойка (пени) в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за просрочку оплаты на дату подачи иска составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИШМОЛЛ» по договору поставки, ФИО1 выступил поручителем ООО «ФИШМОЛЛ», заключив с истцом договор поручительства № 1/40-О-260520 от 11.01.2021.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ФИО1 обязался солидарно с ООО «ФИШМОЛЛ» отвечать за исполнение им обязательств по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а также за возмещение убытков, причиненных неисполнением ООО «ФИШМОЛЛ» данных обязательств, возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по обязательствам ООО «ФИШМОЛЛ».

Согласно п.3.2.1 договора поручительства ФИО1 обязался не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления о невыполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, безусловно и в полном объеме исполнить обязательства за должника.

Истец уведомил фио о неисполнении ООО «ФИШМОЛЛ» своих обязательств по договору поставки, направив 22.11.2021 уведомление о неисполнении обязательств с требованием исполнить обязательства в соответствии с Договором поручительства в добровольном (внесудебном) порядке. Однако ФИО1 на требование не ответил, принятые по договору поручительства обязательства не исполнила.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не возражал.

Ответчик фио и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «ФИШМОЛЛ» , извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительных причинах неявки ответчиков и их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» и ООО «ФИШМОЛЛ» был заключен договор поставки № 40-0260520 от 26.05.2020. Пунктом 2.4 договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03 декабря 2020 года) определено, что ООО «ФИШМОЛЛ» обязан произвести оплату принятого товара в течение 14 дней с даты поставки.

Истец свои обязательства выполнил и, в согласованные сроки, передал, а ООО «ФИШМОЛЛ» принял товар в согласованном ассортименте и по согласованной цене, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №: 161122122 от 16.112022.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИШМОЛЛ» по договору поставки, между ФИО1 и ООО «Спутник» заключен договор поручительства № 1/40-О-260520 от 11.01.2021, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался солидарно с ООО «ФИШМОЛЛ» отвечать за исполнение им обязательств по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а также за возмещение убытков, причиненных неисполнением ООО «ФИШМОЛЛ» данных обязательств, возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по обязательствам ООО «ФИШМОЛЛ».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Спутник» в адрес ООО «Фишмолл» и поручителя были направлены письменная претензия и уведомления о нарушении обязательств по договору поставки, однако в полном объеме задолженность не была погашена.

Поскольку обязательство ООО «ФИШМОЛЛ» по уплате задолженности по указанному договору поставки не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, при этом стороной ответчика не оспаривается размер задолженности по договору поставки, с учетом материалов дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика порядке задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.3 договора истцом за просрочку оплаты товара начислены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, который стороной ответчика не оспорен, суд признает его математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям договора.

Таки образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в следующем размере: сумма основного долга по состоянию в размере сумма; сумма договорной неустойки по состоянию на 20.01.2023 года в размере сумма, а всего сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СПУТНИК" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "СПУТНИК" с ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

Судья Т.Г. Перепелкова