Дело №
УИД №RS№-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 07 декабря 2023 год
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, помощником судьи ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Физтех-Энерго» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование требований указав на наличие между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора о дистанционной работе, согласно условиям которого местом осуществления истцом трудовых обязанностей являлся <адрес>, относящийся к <адрес>м Дальнего Востока, то есть к местности с особыми климатическими условиями, работа в которых устанавливает обязанность работодателя выплачивать работникам районный коэффициент 20 % (1,2), а также дальневосточную надбавку за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%, которая ответчиком истцу не выплачивалась. Истец проживает на территории <адрес> с рождения до настоящего времени, трудовую деятельность также всегда осуществлял на территории <адрес>, в связи с чем имеет необходимый стаж для надбавки в размере 30 % к заработной плате. Согласно Постановления Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ранее заработанный стаж работы в регионе с особыми климатическими условиями, как и в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к нему, сохраняется независимо от продолжительности перерывов в трудовом стаже. Согласно п. 6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, оплата труда работника включала в себя должностной оклад в размере 53 050 руб.; районный коэффициент 30% от оклада. Соглашениями об изменении условий трудового договора о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада. При этом, ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к нему, Дальневосточная надбавка в размере 30%, ответчиком истцу не установлена и не выплачивалась. По расчетам истца, в совокупности надбавки и коэффициенты к заработной плате должны были составить 50% от оклада (20% Районный коэффициент и 30% Дальневосточная надбавка). После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по труду и занятости Российской Федерации, ответчиком произведен перерасчет и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата истцу денежных средств в размере 89465,13 руб., их которых 80595,87 руб. - перерасчет заработной платы с учетом надбавки, и 8869,26 руб. - проценты за задержку её выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. При этом истцом самостоятельно на основании расчетных листков за 2022 год произведен расчет невыплаченной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого недоплата по заработной плате составила 193455, 51 руб. Таким образом, с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежной суммы и со ссылками на положения ст.136, ч. 1 ст. 142, 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет недоплаченной заработной платы за 2022 год в размере 112859,64 руб., компенсацию за задержку указанных выплат в размере 38 152, 97 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность согласно записям в трудовой книжке, расчетные листы у работодателя получал не ежемесячно, а по запросу, в связи с удаленностью местонахождения работодателя от места исполнения трудовых обязанностей истцом. О нарушении его права на выплату заработной платы в большем размере с учетом Дальневосточной надбавки ему было известно с момента выплаты первой заработной платы, однако с требованиями о выплате указанной надбавки он к работодателю, трудовую инспекцию и в судебные органы не обращался ввиду наличия трудовых отношений, нежелания конфликтовать с работодателем и из-за боязни потерять работу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Подтвердив заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудового договора о дистанционной работе, указал, что истец был принят на работу в АО «Физтех-Энерго» на должность менеджера региональных продаж с выполнением трудовой функции вне расположения работодателя (дистанционно), в городе Хабаровск, с выездом в служебные командировки по территории Российской Федерации. Пунктом 6.1. трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 53 050 рублей 40 копеек и выплата районного коэффициента в размере 30% от оклада. Пунктом 6.3. трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (22-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 7-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до его начала. Впоследствии условия трудового договора изменялись дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части размера оклада по заработной плате, и от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на предоставление дополнительного отпуска. При этом, условиями трудового договора и дополнительных соглашений не была предусмотрена выплата истцу Дальневосточной надбавки в размере 30 % от оклада, кроме того неверно был рассчитан размер районного коэффициента - вместо равного 1,2 (20%), как это определено Приложением к Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28, фактически рассчитывался в размере 1,3 (30%). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, при увольнении истцу выплачены денежные средства в размере 157 692,72 руб., включающие в себя: оклад с учетом районного коэффициента 30% - 15 243,85 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 89,72 руб.; компенсацию основного отпуска за 10 дней - 42 782,50 руб.; компенсацию дополнительного отпуска за 24 дня - 102 678,00 руб.; премию - 20461,65 руб., с учетом вычета из начисленной суммы налога на доход физического лица в размере 13%. В марте 2023 года ответчиком произведен перерасчет по заработной плате истца с учетом включения в него Дальневосточной надбавки за отработанный истцом период и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 89465,13 руб., включающая в себя: процентную надбавку - 82 069,30 руб.; компенсацию дополнительного отпуска 24 дня - 8 835,64 руб.; компенсацию основного отпуска 10 дней - 1 733,93 руб., компенсацию за задержку заработной платы - 10 195,26 руб., с учетом вычета из начисленной суммы налога на доход физического лица в размере 13%, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что выводы истца о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в части расчета надбавки к заработной плате лицу, работавшему в южных районах Дальнего Востока, являются результатом ошибочного расчета, поскольку сделаны без учета выплаты в апреле 2022 года истцу материальной помощи в размере 10 000,00 руб., на которую не предусмотрено начисление процентной надбавки, а также без учета положений ст.226 НК РФ, содержащей обязанности работодателя, как налогового агента из дохода работника исчислить и удержать сумму НДФЛ. Кроме того, полагал о наличии в расчете истца арифметических ошибок. Просил учесть, что в соответствии со ст. 316, 317 ТК РФ, п. 1 Постановления ЦК КПСС, Сомина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, работающим в южных районах Дальнего Востока (в том числе в <адрес>), установлена процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не выше 30 %. При трудоустройстве истцом ответчику был предоставлен оригинал трудовой книжки, однако, содержащиеся в ней сведения не позволяли работодателю однозначно определить стаж работы истца для корректного расчета процентной надбавки, предусмотренной ст. 317 ТК РФ. С целью подтверждения стажа работы и проживания истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ответчик ДД.ММ.ГГГГ запросил у истца соответствующую информацию, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081253348299, сформированным на сайте Почта России. Указанный запрос оставлен истцом без ответа. Кроме того, ответчиком направлялись запросы о предоставлении информации о северном стаже истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в предоставлении ответчику информации о периодах исчисления стажа, дающего право на надбавку к заработной плате, у ФИО1, ответчику было отказано с разъяснением о конфиденциальности указанных сведений. С учетом отсутствия у ответчика информации, дающей основание для исчисления стажа работы (право на 30% надбавку за стаж работы) процентная надбавка к заработной плате истца рассчитана ответчиком в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не выше 30 %. Также при исчислении процентной надбавки к заработной плате истца за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера учитывался тот факт, что с момента трудоустройства истца в АО «Физтех-Энерго» при расчете заработной платы ответчиком истцу ошибочно учитывался районный коэффициент, равный 1,3 (30%) вместо 1,2 (20%). С учетом указанных обстоятельств расчет процентной надбавки к заработной плате был произведен ответчиком в следующих размерах: в 2019 году - 0% (в связи с отсутствием информации об исчислении северного стажа); в 2020 году - 0% (необходимый размер надбавки в размере 10% был засчитан в переплату районного коэффициента - применялся РК 30% вместо 20%); в 2021 году - 0% (необходимый размер надбавки в размере 10% был засчитан в переплату районного коэффициента - применялся РК 30% вместо 20%); в 2022 году - 20% (доплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ); в 2023 году - 20% (доплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентной надбавки к заработной плате истца за период работы с января 2022 года до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии вышеуказанными размерами надбавки заработной платы (при отсутствии информации о стаже, дающем право на надбавку) составил 82 522,51 руб. (в том числе НДФЛ 13%, без налога - 71 794,49 руб. (к выплате), согласно приложенного расчета. Компенсация за задержку выплаты процентной надбавки составила по расчетам ответчика 10195,26 руб., с учетом вычета налога в размере 13%, к выплате - 8 870,26 руб. Процентная надбавка к заработной плате в указанном размере, а также компенсация за задержку ее выплаты, выплачены ответчиком истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просил учесть, что расчет истца о задолженности по заработной плате произведен на основе данных расчетных листков. Указанные расчетные листки направлялись ответчиком в адрес истца ежемесячно; в них указывались не только размер начислений, но и их виды - оплата по окладу, районный коэффициент, отпускные, командировочные, премии и т.д. Таким образом, о нарушении права истца ему было известно и им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, установленный положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, за период до ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на указанные обстоятельства в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статьями 315 - 317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти СССР.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, <адрес>, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и <адрес>" в южных районах Дальнего Востока, установлен коэффициент к заработной плате 1,2 и выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих в размере 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 % заработка (Дальневосточная надбавка).
В соответствии с п. 2 Разъяснений Минтруда РФ, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате работникам предприятий, расположенных в южных районах Дальнего Востока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.
Территория <адрес> в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029, относится к южным районам Дальнего Востока.
Как следует их материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность менеджера региональных продаж в АО «Физтех-Энерго» с установлением места работы в <адрес>.
Согласно п. 6.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад (тариф) в размере 53050,40 руб. в месяц и районный коэффициент в размере 30 % от оклада.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада на 16000,00 руб., 18000,00 руб., 18900,00 руб. и 19845,00 руб. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Согласно трудовой книжке ФИО1 с 2004 года по дату трудоустройства к ответчику он осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, таким образом, на дату заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ имел стаж, необходимый для начисления к заработной плате Дальневосточной надбавки в размере 30 %.
Доводы ответчика об отсутствии у него информации о стаже работника ФИО1 на момент заключения трудового договора опровергаются записью в трудовой книжке, выполненной представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания представленных сторонами документов – трудового договора и дополнительных соглашений очевидно и не оспаривалось сторонами, что в период осуществления истцом должностных обязанностей по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как работодателем не исполнялась обязанность по начислению в состав заработной платы ФИО1 Дальневосточной надбавки в размере 30%, что привело к образованию задолженности.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы в виде Дальневосточной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер надбавки за указанный период подлежит исчислению с учетом размера оклада, установленного соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу закона и разъяснений по его применению, в заработную плату, на которую начисляется процентная надбавка, включаются все выплаты в пользу работающих лиц, носящие характер заработной платы, в том числе вознаграждения за выслугу лет, ежемесячные премии к окладу, предусмотренное системой оплаты труда вознаграждение, выплачиваемое единовременно (Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/23987-6-1, Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1/В-424, Разъяснение, утвержденное Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 49).
В заработную плату, на которую начисляются процентные надбавки, не включаются суммы: районного коэффициента (пп. "д" п. 1 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 458); материальной помощи (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 716-7 "О начислении районных коэффициентов и процентных надбавок на материальную помощь"); премий, носящих единовременный характер и выплачиваемых не из фонда заработной платы, больничных и отпусков.
Исходя из содержания расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оборотно-сальдовой ведомости, представленной ответчиком за этот же период, выплате истцу исходя из состава заработной платы подлежала начислению Дальневосточная надбавка: в январе 2022 в размере 26822,98 руб. (16537,50+72872,43)*30 %), в феврале 2022 в размере 15242,60 руб. (11936,84+38871,83)*30%), в марте 2022 – 33238,28 руб. (14604,55+96189,72)*30%), в апреле 2022 – 3240,00 руб. (10800*30%), в мае 2022 – 4830,58 руб. (8400+7701,94)*30%), в июне 2022 – 51211,88 руб. (19845+150861,25)*30%), в июле 2022 – 21045,97 руб. (18900+51253,22)*30%), в августе 2022 – 73288,97 руб. (10353,91+233942,66)*30%), в сентябре 2022 – 3517,98 руб. (11726,59*30%), в октябре 2022 – 15725,37 руб. (16065+36352,91)*30%), в ноябре 2022 – 8127,44 руб. (18900+8191,45)*30%), в декабре 2022 – 9858,68 руб. (16236,82+16625,45)*30%), всего в общей сумме – 266150,73 руб.
В соответствии с положениями ст. 208-210, п.п.1, 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ, ст. 255 Трудового кодекса РФ, с указанной суммы подлежал исчислению, удержанию и уплате в бюджет РФ налог в размере 34599,59 руб.
Таким образом, после вычета налога, непосредственно работнику подлежала к выплате дальневосточная надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231551,14 руб.
Как установлено в судебном заседании указанная выплата не производилась истцу в период работы и не выплачена при окончательном расчете в день увольнения, что подтверждается расчетным листком за январь 2023, не оспаривалось сторонами.
Согласно платежного поручения, представленного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ АО «Физтех-Энерго» на основании произведенного перерасчета выплатило ФИО1 денежные средства в счет невыплаченной заработной платы в общем размере 89465,13 руб., включающие в себя – процентную надбавку – 82069,30 руб. (начисленную согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию дополнительного и основного отпуска, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10195,26 руб. С учетом вычета налог на доход физического лица процентная надбавка выплачена ФИО1 в размере 71400,29 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате Дальневосточной надбавки за указанный в иске период (после вычета налога и суммы, выплаченной истцу ДД.ММ.ГГГГ) составляет 160150,85руб.
Следует отметить, что суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что при перерасчете в марте 2023 года в счет невыплаченной ФИО1 Дальневосточной надбавки засчитаны излишне выплаченные ему в период работы денежные средства в виде районного коэффициента – 30 % от оклада вместе установленных законодательством 20 %, ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
Оснований, предусмотренных абз.8-11 ст. 137 Трудового кодекса РФ, позволяющих работодателю самовольно произвести удержания выплаченных работнику денежных средств при расчете невыплаченной заработной платы, в данном случае не имеется. Доказательств того, что работодателем при начислении в составе заработной платы ФИО1 районного коэффициента в размере 30 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены счетные (арифметические) ошибки, либо указанное начисление было произведено в результате виновных и недобросовестных действий со стороны истца, материалы дела не содержат.
Таким образом, расчет невыплаченной ФИО1 Дальневосточной надбавки, представленный ответчиком, суд находит арифметически неверным, ввиду безосновательного зачета в него выплаченных истцу по инициативе работодателя вследствие неправильного применения закона других выплат, за что работник ответственности не несет.
Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском и об отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Согласно разъяснениям, сформулированным в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Несмотря на то обстоятельство, что указанные в иске выплаты, о взыскании которых заявлено ФИО1, не были начислены истцу работодателем, вместе с тем, учитывая дистанционный характер работы истца, его пояснения о не обращении в суд ввиду нежелания вступать в спор и конфликт с работодателем, который мог привести к потере работы, а также с учетом обращения истца в суд с настоящим иском спустя непродолжительный период времени (в течение года) после расторжения трудового договора, суд находит причины пропуска ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2022 по август 2022 уважительными и считает необходимым указанный срок восстановить, разрешив по существу требования истца в указанной части. В остальной заявленных требований срок обращения в суд за их разрешением истцом не пропущен.
С учетом вышеперечисленного и положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пределов заявленных исковых требований, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере 112859 рублей 64 копейки.
Поскольку ответчик не выплатил истцу в установленный законом и трудовым договором сроки заработную плату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ, ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме 38152,97 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 4220 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации – удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> денежные средства в счет невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.
Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья К.Ф. Губенко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.