Копия: Дело № 2-1-313/2023

40RS0005-01-2023-000072-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО2 22.06.2017 года заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 1 488 888 рублей 89 копеек, с процентной ставкой 19% годовых, на срок до 09.06.2027 года включительно. Ответчик обязался исполнить условия кредитного договора по возвращению кредита и процентов за пользование кредитом. Данные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в сумме 1 184 616 рублей 71 копейки, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 1 074 635 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 100 471 рубль 67 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 2 539 рублей 37 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2 673 рубля 03 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 297 рублей 11 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 123 рубля 08 копеек.

Истец ПАО «Московский Кредитный банк» представитель истца ПАО «Московский Кредитный банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО8. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) По ФИО3 договору ФИО1 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 июня 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 488 888 рублей 89 копеек сроком до 09 июня 2027 года, под 19% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет ответчика №. Заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 20 июня 2017 года заемщиком ФИО2 в адрес банка подано «заявление-анкета на получение кредита. В соответствии с параметрами кредитного договора, количество платежей – 120. Размер ежемесячного платежа: 27 613 рублей 31 копейка. Периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Предварительное обеспечение наличия денежных средств на картсчете: за 10 календарных дней до даты списания денежных средств. Согласно кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику неустойку в размере 10% от размера ежемесячного платежа за каждое нарушение.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора и график платежей ответчиком собственноручно подписаны и им получены, что подтверждается его подписью в указанных документах, подписанием кредитного договора, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Кредитный договор № от 22 июня 2017 года содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор заемщик заключил добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

ПАО «Московский Кредитный Банк» исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочку уплаты платежей, последний платеж ответчиком был произведен 01.03.2022 года.

Истцом в адрес ответчика 10.10.2022 года направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора. Данное уведомление до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Из представленного суду расчёта задолженности по договору от 22.06.2017 года № следует, что по состоянию на 07.12.2022 года задолженность по кредиту составила 1 184 616 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 1 074 635 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 100 471 рубль 67 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 2 539 рублей 37 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2 673 рубля 03 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 297 рублей 11 копеек.

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчета ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден платежным поручением № от 28.12.2022 года на сумму 14 123 рубля 08 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2017 года по состоянию на 07.12.2022 года в размере 1 184 616 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 71 копейку, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 1 074 635 (один миллион семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 100 471 (сто тысяч четыреста семьдесят один) рубль 67 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 37 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2 673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 03 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 297 (четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 123 (четырнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова