К делу № 2а-5786/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003081-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Краснодар 14 апреля 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Кварацхелия Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Краснодару о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Начальник УМВД России по г. Краснодару обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Административный иск мотивирован тем, что согласно решению Советского районного суда г.Краснодара от 28.05.2024 ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 30.03.2031, с административными ограничениями. В период нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встала, в течение года совершила 9 административных правонарушений против порядка управления (4 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 5 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ). В связи с тем, что установленных ограничений не достаточно для исправления поднадзорной, необходимо установить дополнительные административные ограничения для проведения в отношении нее профилактических мероприятий.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Участие административных истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал письменное заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Приняв во внимание мнение представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 28.05.2024 ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 30.03.2031, одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания; запрета на пребывание поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы муниципального образования г.Краснодара либо иного муниципального образования избранного местом жительства, либо пребывания, без разрешения контролирующего органа.

12.08.2024 ФИО1 поставлена под административный надзор в отделе полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару с заведением дела административного надзора.

Судом установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка №34 КВО г.Краснодара от 02.10.2024, 02.10.2024, 02.10.2024, 02.10.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлениями мирового судьи судебного участка №33 КВО г.Краснодара от 19.12.2024 и мирового судьи судебного участка №40 КВО г.Краснодара от 24.01.2025, 24.01.2025, 24.01.2025, 24.01.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в период исполнения административного надзора совершила 9 административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о том, что административный ответчик на путь исправления не встала, следовательно, ранее установленных административных ограничений не достаточно для исправления поднадзорной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установить ФИО1 дополнительные административные ограничения, предложенные административным истцом, а именно: обязательная явка два раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин, за исключением времени нахождения на рабочем месте. Установление данных ограничений с учетом характера ранее совершенных преступлений будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений и окажет на нее профилактическое воздействие.

Кроме того суд считает, что устанавливаемые дополнительные административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать право поднадзорной на труд, получение медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление УМВД России по городу Краснодару о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Окончательно установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Краснодар либо иного муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков