КОПИЯ
Дело № 2-2772/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
с участием прокурора Эповой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он и его мама ФИО6 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения по ? доли.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов его семьи были зарегистрированы и вселены: супруга – ФИО4, сын – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорной квартиры в другое место жительства в связи с расторжением брака с ФИО4
Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи из квартиры и с тех пор в ней не проживают, однако с регистрационного учета не снялись. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не имели.
Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его жилищные права.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2, который действовал в своих интересах и по доверенности представлял интересы ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет прав на общение с каждым из родителей. Утверждал, что ФИО5 не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не выразил.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд, выслушав истца и третьего лица, заключение помощника прокурора Эповой Л.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 принадлежит на праве собственности по ... доли в ...
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки УВМ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ФИО5, ФИО3 зарегистрированы по адресу: .... ФИО4 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ снялась с учета и убыла в ....
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорной квартиры, забрав при этом все свои вещи. С тех пор в спорной квартире ответчики не проживают.
В опровержение данного факта ответчиками суду доказательств не представлено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 подтвердил факт не проживания в спорном жилом помещении с ... года ответчиков.
Каких-либо договорных отношений относительно пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками судом не установлено.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Довод ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и по доверенности представляющего интересы ФИО4, о том, что в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из родителей, поэтому ФИО5 не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, является несостоятельным.
Так, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из положений вышеуказанной нормы следует, что несовершеннолетний ребенок не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением родителя, в собственности которого находится данное жилое помещение, в случае проживания в нем, независимо от расторжения брака или раздельного проживания родителей. При этом родитель, добровольно выехавший из жилого помещения собственника, становится бывшим членом семьи собственника, теряет право пользования им и не может там проживать. В такой ситуации есть два варианта: либо несовершеннолетний остается жить с родителем - собственником жилого помещения и не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением, либо покидает жилое помещение с другим родителем, при этом утрачивает право пользования жилым помещением родителя – собственника.
Несовершеннолетняя ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении, поскольку покинула его с бывшими членами семьи истца ФИО4, ФИО2, ФИО3 Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам истец не оказывает, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиками суду не представлено, поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2772/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.