РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2189/23 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 819,21 рублей, в том числе: по земельному налогу за 2013 год пени в размере 260,97 рублей, за 2014 год пени в размере 484,26 рублей, по транспортному налогу за 2018 год пени в размере 73,98 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога за 2013, 2014, 2018 гг. в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № 42271733 от 25.07.2019. Должник надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения указанного требования налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым она не согласна с суммой взыскания, просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 28 НК РФ, Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. №86-ГД должник является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с главой 31 НК РФ должник является плательщиком земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 являлась плательщиком земельного налога за 2013, 2014 гг., а также транспортного налога за 2018 г. в связи с наличием в собственности автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г/н №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 налоговым органом было выставлено налоговое уведомление №42271733 от 25.07.2019 об уплате, в частности, транспортного налога за 2018 год в сумме 16500 рублей со сроком уплаты до 02.12.2019.

В связи с тем, что оплата налогов в установленный законом срок не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № 50142 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.05.2019, в котором сообщалось об уплате земельного налога за 2013, 2014 год в сумме 2036 рублей, пени в размере 745,23 рублей в срок до 14.06.2019.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку срок уплаты земельного налога за 2013, 2014 гг. составлял до 30.12.2015, требование об уплате налога должно было быть направлено в течение 3 месяцев с даты выявления недоимки, то есть не позднее 30.03.2015, однако требование № 50142 было выставлено налогоплательщику 16.05.2019, то есть за пределами срока, установленного ст. 70 НК РФ (в редакции от 01.05.2019).

Также налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога № 49560 по состоянию на 24.12.2019 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 16500 рублей, пени в размере 73,98 рублей в срок до 27.01.2020.

В материалах дела имеется подтверждение направления требований об уплате налога в адрес административного ответчика (л.д. 8).

Поскольку общая сумма недоимки по требованиям превысила 3000 рублей 24.12.2019, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 27.07.2020.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 26.10.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу за 2013, 2014 гг. в размере 745,23 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 73,98 рублей.

26.10.2022 мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2а-3303/2022 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

На основании возражений ФИО1 мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области 16.11.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-3303/2022 от 26.10.2022.

На момент обращения к мировому судье срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, по требованиям № 50142, 49560 истек.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 05.04.2023, то есть с соблюдением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом принимаются изложенные в письменных возражениях административного ответчика доводы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, поскольку они нашли подтверждение в материалах дела.

Поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям № 50142, 49560, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1, о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год пени в размере 260 рублей 97 копеек, за 2014 год пени в размере 484 рубля 26 копеек, по транспортному налогу за 2018 год пени в размере 73 рубля 98 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.

Судья: