Дело №1-2-22/2023г. УИД:32RS0005-02-2023-000105-42

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 8 августа 2023 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирятинского района Брянской области - Гузеева А.И.,

подсудимой – ФИО2, защитника в ее интересах адвоката Гусейнова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, не работающей, с высшем образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа через незапертую входную дверь проникла внутрь дома, откуда из зальной комнаты тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4 №1, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 №1 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, и показала, что в конце января 2022 года она пришла к дому расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую дверь проникла внутрь дома, откуда из зальной комнаты похитила <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4 №1.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что принадлежащую ей <данные изъяты> в конце января 2022 года, из дома ее покойных родителей в <адрес> похитила ФИО2. Данный ущерб от хищения принадлежащей ей куртки является значительным, так как ежемесячная ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых 7000 рублей она ежемесячно платит за коммунальные услуги;

-из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она работает заведующей магазина «Жирятинское РАЙПО» в <адрес>. ФИО2 периодически ей помогает в магазине осуществлять сбор товаров на выездную торговлю. В течение 2022 года, в зимнее время, она периодически замечала, что ФИО2 приходила к ней в магазин в <данные изъяты>;

-в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что на протяжении двух лет она проживает у ФИО2 в <...>. В один из дней января 2022 года ФИО2 пришла и принесла с собой <данные изъяты>. Она у нее спросила, где ее взяла. ФИО2 ей ответила, что забрала ее из дома покойного отца ФИО4 №1.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 чистосердечно призналась в том, что в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, она через незапертую дверь проникла в помещение дома, принадлежащего ФИО4 №1, расположенного в <адрес>, откуда совершила кражу шубы черного цвета для дальнейшего использования ее в личных целях (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1. На момент осмотра, ФИО2 добровольно выдала <данные изъяты> сотрудникам полиции. Указанную шубу она похитила из дома, принадлежащего ФИО4 №1 (л.д. 9-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 указала на диван, с которого пропала принадлежащая ей <данные изъяты> (л.д. 19-22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <данные изъяты>, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на крыльце домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и которая признана вещественным доказательством (46-50);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ФИО2 указала на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1, и заявила, что именно с данного дома она в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, похитила <данные изъяты> принадлежащую ФИО4 №1 (л.д. 74-78);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая стоимость бывшей в эксплуатации куртки женской из меха норки в комбинации с замшей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 8193,75 рублей (л.д. 26-36).

Суд, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание размер похищенного имущества, подтвержденного документально экспертным путем, а также показаниями потерпевшей, и учитывая сведения об имущественном положении потерпевшей, суд соглашается с оценкой ущерба причиненного потерпевшей как значительного.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление тяжкое, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, на учете врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимой ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и фактических обстоятельств по делу, суд не назначает ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой адвокатом Гусейновым Ф.В. в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения подсудимой от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания её имущественно несостоятельной суд не находит, так как она является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; периодически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – возвратить потерпевшей ФИО4 №1.

Процессуальные издержки в размере 6240 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд до 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.И.Кузьбарь