Решение по делу № 2А-997/2025 от 04.03.2025 - о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от <дата> (№) и направлению ответа на него в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда.

№а-997/2025

УИД 70RS0004-01-2024-005014-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

при участии представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Довбуна ФИО11 к Следственному комитету Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного Комитета РФ о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ (№) и направлению ответа на него в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации (сокращенное наименование – СК России), Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным бездействия Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ и направлению ответа в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Следственный комитет Российской Федерации по фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при назначении судебных экспертиз. Ответ на указанное обращение, либо извещение о его перенаправлении в иной государственный орган ни в письменном, ни в электронном виде от сотрудников Центрального аппарата СК России до настоящего времени не получил.

Ссылаясь на положения статей 1, 8, 10, 12, 15, 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», статей 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ, пунктов 1, 25, 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» просит признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа в установленный законом срок, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 07.02.2025 в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного Комитета Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - СУ СК России по Томской области), руководитель следственного отдела по Октябрьскому району города Томска ФИО3

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской от 24.02.2025, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, согласно которым административным истцом не представлено подтверждение возникновения морального вреда от заявленного им бездействия должностных лиц СК России и СУ СК России по Томской области, в чем он выразился, а также не представлены доказательства причинно-следственной связи с действиями должностных лиц.

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступило через Интернет-приемную в СК России, в установленном порядке зарегистрировано. Поскольку приведенные в обращении ФИО2 доводы на момент поступления обращения в центральный аппарат СК России руководителем СУ СК России по Томской области в полном объеме не исследовались, ответы заявителю по существу всех доводов не давались, вышеуказанное обращение направлено должностными лицами управления контроля за следственными органами ГСУ СК России в СУ СК России по Томской области с поручением организовать рассмотрение обращения, проверку изложенных доводов, о результатах уведомить заявителя, в соответствии с п. 17 Инструкции по рассмотрению поступающих в СК России заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях) направлено для рассмотрения в СУ СК России на бумажном носителе.

Обращение ФИО2 СУ СК России по Томской области получено, зарегистрировано и направлено для рассмотрения по существу в следственный отдел по Октябрьскому району г. Томск СУ СК России по Томской области, где оно зарегистрировано и в установленном законом порядке рассмотрено надлежащим должностным лицом, заявителю дан полный ответ разъяснительного характера по доводам его обращения с разъяснением права его обжалования.

О движении обращения ФИО2 уведомлялся неоднократно, ответ на обращение ему направлен.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией по рассмотрению поступающих в СК России заявлений, обращений, жалоб иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной Приказом СК России от 04.12.2023 № 159, Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России, утвержденной приказом Председателя СК России от 11.10.2012 № 72, положениями уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении обращения ФИО2 должностными лицами СК России нарушения, которые причинили бы ущерб его конституционным правам и свободам или затруднили бы ему доступ к правосудию, не допущены. Ответ на поступившее обращение ему дан.

Заинтересованное лицо руководитель следственного отдела по Октябрьскому району города Томска ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому поддерживает в полном объеме доводы представителя СК России и СУ СК России по Томской области. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Томска ФИО3

Заслушав представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа в установленный законом срок, бездействие по мнению административного истца является длящимся и имеет место быть в том числе на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан России на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон, Закон). Данный нормативно-правовой акт устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляя право граждан на обращение, устанавливает, что заявители имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости ? с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Административный истец оспаривает бездействие Следственного комитета Российской Федерации, ввиду чего, подлежат применению положения Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Полномочия и функции Следственного комитета Российской Федерации, его организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», частью 1 статьи 11 которого предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 той же статьи).

Частями 3-4 данной статьи предусмотрено, что ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд. В случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение.

Приказом СК России от 04.12.2023 № 159 утверждена Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (далее – Инструкция).

Согласно пункту 5 Инструкции руководители подразделений центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, руководители следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета, а также учреждений Следственного комитета, иные должностные лица Следственного комитета, осуществляющие рассмотрение обращений:

1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

3) дают письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

4) уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией;

5) осуществляют контроль и сопровождение рассмотрения обращений от получения до рассмотрения их по существу.

Письменные обращения подлежат регистрации в течение трех дней со дня поступления в центральный аппарат Следственного комитета (в том числе в его подразделения по федеральным округам), главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета, а также учреждения Следственного комитета (пункт 4 Инструкции).

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Следственного комитета, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение (пункт 7 Инструкции).

Пунктом 10 Инструкции установлено, что поступающие в центральный аппарат Следственного комитета (за исключением Главного военного следственного управления Следственного комитета) письменные и устные обращения, поступающие по каналам почтовой связи, через ящик «Для обращений и заявлений» или в ходе личного приема, а также в форме электронного документа через подраздел «Интернет-приемная» раздела «Обращения граждан» официального сайта Следственного комитета в сети «Интернет», регистрируются управлением по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции определение порядка рассмотрения обращений, адресованных Председателю Следственного комитета Российской Федерации, а также иных обращений, в которых обжалуются решения первого заместителя и заместителей Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителей подразделений центрального аппарата Следственного комитета, вопросы деятельности которых Председателем Следственного комитета Российской Федерации оставлены за собой, осуществляется отделом организации контроля за исполнением поручений и рассмотрением обращений граждан Следственного комитета в порядке, установленном пунктом 11 Инструкции.

Ответ на обращение заявителю подписывается на первичное обращение ? должностным лицом Следственного комитета, рассматривающим обращение; на повторное обращение ? вышестоящим руководителем (заместителем руководителя) по отношению к должностному лицу Следственного комитета, подписавшему ответ на первичное обращение.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Интернет-приемную обратился с жалобой на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 по фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при назначении судебных экспертиз (№). ДД.ММ.ГГГГ обращение принято Следственным комитетом Российской Федерации (№).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было перенаправлено сопроводительным письмом руководителя четвертого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО5 руководителю следственного управления Следственного управления Российской Федерации по Томской области ФИО6, с поручением организации рассмотрения и проверки изложенных доводов. Обращение было зарегистрировано в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа № и представленной копией пакетно-контрольного журнала №.

Вместе с тем, административным ответчиком СК России не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление Следственным комитетом РФ ФИО2 уведомления о перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения в Следственное управление СК РФ по Томской области, что не соответствует положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на адрес электронной почты ... направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, что подтверждается отчетом об отправке с почтового ящика ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на адрес электронной почты ... направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, что подтверждается отчетом об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ за № СУ СК России по Томской области в адрес ФИО2 было направлено письмо о перенаправлении обращения в следственной отдел по Октябрьскому району города Томска ввиду того, что решение вопросов, содержащихся в обращении, входит в компетенцию указанного отдела.

Указанное письмо направлено ФИО2 на адрес электронной почты ... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке с почтового ящика ...

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 на адрес электронной почты ... направлен ответ подписью руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Томска ФИО3 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом почтового ящика ...; справкой, согласно которой при регистрации ответа на обращение ФИО2 в системе АИК Надзор (№) производилось сканирование данного ответа, отсканированному файлу формата PDF присвоено наименование №, в дальнейшем указанный файл посредством электронной почты следственного отдела по Октябрьскому району г. Томска направлен в адрес ФИО2; скриншотом карточки ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из систему АИУ Надзор.

Таким образом, по существу поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО2 заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по Октябрьскому району города Томска ФИО3

В материалы дела представлена должностная инструкция федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Томской области должность федеральной государственной службы – руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, утвержденная руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2.7 которой в обязанности руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области входит, в том числе, осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации и поручениями Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

С учетом изложенного, обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленном порядке уполномоченным должностным лицом.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом ФИО7 в материалы дела не представлены сведения и доказательства, свидетельствующие о фактическом нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку со стороны административных ответчиков бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено, оснований для удовлетворения иска о признании бездействия незаконным не имеется.

При этом суд отмечает, что содержание ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № судом не оценивается, как не относящееся к предмету спора, поскольку заявлено требование о признании незаконным бездействия, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в настоящем деле не оспариваются.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ (№) и направлению ответа на него в установленный законом срок, соответственно, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 к Следственному Комитету Российской Федерации Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению административными ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Довбуна ФИО12 к Следственному комитету Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ (№) и направлению ответа на него в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2025