Дело № 1-880/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, защитника – адвоката Зыбина В.Е., переводчика ФИО4, при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-880/2023 в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 совершил использование, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:
Являясь гражданином Республики Узбекистан, достоверно зная установленный порядок получения иного официального документа - патента на территории Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права — патента, в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, его законное пребывание на территории Российской Федерации и уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, будучи остановленным сотрудником полиции у <адрес>, при проверке документов в целях уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно предъявил сотруднику ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга старшине полиции ФИО1 заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - патент № на свое имя: «Фамилия Мамуталиев Имя: Муминджон Отчество: ФИО6 рождения: ДД.ММ.ГГГГ; Гражданство Узбекистан; Документ удостоверяющий личность/№; профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий», датой выдачи: «ДД.ММ.ГГГГ» и органом, выдавшим патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка №, сведения о выдаче которого, согласно информационно-справочным учетам УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о действующей постановке на миграционный учет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на территории <адрес> отсутствуют и бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск/печать продукции данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати, обозначения серии и номера «№» - способом электрофотографической печати. Специальные элементы защиты имитированы. Признаков изменения первоначального содержания патента (способами подчистки, травления, смывания, дописки, подчистки и замены листов) не выявлено, в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории Российской Федерации, и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 нут в помещении дежурной части 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: ул. Малая Балканская дом 48, на территории Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, представляющий права.
Судебное разбирательство проведено без участия подсудимого ФИО5 в порядке предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ.
Согласно показаниям ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 56-59), и оглашенными в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он является гражданином Республики Узбекистан, по национальности является <данные изъяты>. Дал показания на <данные изъяты> родном языке. Сообщил, что в июне 2023 у него закончилось действие патента, но оформить новый у него не было возможности и ему подсказали, к кому можно обратиться, чтобы сделать патент. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с неизвестным человеком, объяснил, что ему нужен патент и они договорились встретиться у торгового комплекса «<данные изъяты>» в тот же день в 14 часов 00 минут. Там, он передал неизвестному мужчине копию своего паспорта, миграционную карту и денежные средства в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил тот же неизвестный мужчина и сказал, что патент готов и в тот же день у торгового комплекса «<данные изъяты>» около 13 часов 00 минут он его забрал. Он понимал, что для приобретения патента последний не обращался в специализированный орган, а приобрел его неофициально, однако предпочел более простой способ и купил патент, надеясь, что сотрудники полиции при проверке документов не заметят, что патент не настоящий. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился около 08 часов 00 минут у <адрес> к нему подъехал патрульный автомобиль полиции. Сотрудники полиции вышли, попросили предъявить свои документы, на что он предъявил паспорт гражданина Узбекистана на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также приобретенный им патент на свое имя. Сотрудники полиции, изучив предоставленные им для проверки документы, усомнились в подлинности его патента, о чем ему сообщили и доставили его в 7 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции у него изъяли патент. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО1, в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 122-124), согласно которым он работает в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 20 часов 30 минут по охране общественного порядка <адрес> совместно с мл. лейтенантом полиции ФИО2 Патрулируя территорию 7 отдела полиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов минут у <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин азиатской внешности, который был схож с мужчиной по ориентировке № 61 УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. Данным гражданином впоследствии оказался ФИО5 Ими было принято решение о проверке документов у данного гражданина. Они подъехали к мужчине, вышли из автомобиля, представились и попросили данного мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность и на право законного нахождения на территории <адрес>. Данный гражданин представился ФИО5, предъявил копию паспорта гражданина Республики Узбекистан с его фотографией, а также патент для проверки. Патент № был на имя ФИО5 и с фотографией мужчины. При проверке предоставленного патента, в нем была нарушена цветовая, не читался микро шрифт, что вызвало у них сомнение в подлинности данного документа. При проверке по информационной базе «территория», информации о выдачи данного патента не имелось. Ими было принято решение о задержании ФИО5 который впоследствии был доставлен в дежурную часть 7 отдела полиции, о чем был составлен соответствующий рапорт. Позднее они узнали, что после проведённого исследования патента установлено экспертом, что бланк данного патента изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документа.
Иными материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у <адрес> нарядом ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга задержан ФИО5, который предъявил патент № на свое имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 6);
- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у <адрес> задержан ФИО5, и в 08 часов 20 минут доставлен в дежурную часть 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут в помещении дежурной части 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, изъят и осмотрен патент № на имя ФИО5, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40);
- ответом начальника ОВМ УМВД России по г. Санкт-Петербургу о том, что согласно информационно-справочных ресурсам УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, АС ЦБДУИГ гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию ДД.ММ.ГГГГ по паспорту №, после чего территорию РФ не покидал. Патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО5 не выдавался (л.д. 44);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный бланк патента № (бланк №) на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск/печать/ продукции данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати, обозначения серии и номера « №» - способом электрофотографической печати. Специальные элементы защиты имитированы. Признаков изменения первоначального содержания исследуемого объекта (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) не выявлено (л.д.98-100);
- вещественным доказательством – патентом № (бланк №) на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-108).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, полученными без нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.
С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, установлена и доказана приведенными выше доказательствами по делу, и которые в совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.
Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается, прежде всего, его показаниями в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения у неустановленного лица и использования им поддельного патента на свое имя, показаниями свидетеля об обстоятельствах проверки документов у подсудимого, ответом из ОВМ УМВД России по г. Санкт-Петербургу, заключением эксперта, вещественным доказательством и другими приведенными выше доказательствами. При этом, указанные доказательства согласуются между собой и подтверждают друг друга.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО5, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. 60 УК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» с изменениями от 18.12.2018, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения ею заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- патент № (№) на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с первоначальными упаковками, хранящееся при уголовном деле (л.д. 105-106), по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же, в связи с возбужденным ОД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга уголовным делом по ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 131).
Банковские реквизиты штрафов УФС:
Наименование банка получателя –УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044030098, счет получателя - №03100643000000014500 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, код ОКТМО – 40 902 000, УИН – 188 5 78 23 01 019 001922 5, код дохода – 188 116 03132 01 0000140, кор. счет № 40102810945370000005, номер уголовного дела 12301400012001922 (судебный номер 1-880/2023).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток, а осужденным с момента вручения копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: