Решение по делу № 2А-3643/2022 от 14.09.2022 - об оспаривании действий(бездействия) ответственных должностных лиц межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления ФССП России по .

К делу №2а-3643/2022 УИД 23RS0014-01-2021-003752-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 сентября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Семенихина Ю.В.

при секретаре Прищеп Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по СПИ ФИО2 и ГУ ФССП России по об оспаривании действий(бездействия) ответственных должностных лиц межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления ФССП России по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по СПИ ФИО2 и ГУ ФССП России по об оспаривании действий(бездействия) ответственных должностных лиц межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления ФССП России по , в котором просит суд признать бездействие судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России но ФИО2(или иного ответственного должностного лица) выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства незаконными; выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 незаконными; выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора - незаконными; выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 – незаконным; признать постановление о наложении ограничений на транспортные средства, принадлежащих ФИО1 незаконными; признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным; обязать ответственных должностных лиц межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по устранить выявленные нарушения.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что с его счеса были принудительно взысканы денежные средства в размере 1500рублей в связи с возбуждением в отношении него исполнительных производств. На официальном сайте УФССП 16.06.2021г. ФИО1 обнаружил информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по ФИО2 были наложены ограничения. Каких либо постановлений, извещений или вызовов из Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по или ГУ ФССП России по в его адрес не поступало и о возбуждении исполнительного производства 27098/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Фалевич ничего не было известно. Никаких постановлений о привлечении Фалевич к ответственности в виде штрафа он не получал и был лишен права либо своевременно оспорить штраф или оплатить 50%. Более того, получив консультацию специалиста, ему было доведено до сведения, что скорей всего судебным приставом в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (не менее 1 000 рублей), что он так же считает незаконным и не обоснованным. Считает, что действия ответственных должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по незаконны, не обоснованы, существенным образом нарушают права и законные интересы ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подачи иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по ФИО2 и представитель ГУ ФССП России по в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. От судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он просил суд в удовлетворении иска отказать, также предоставил суду копии материалов исполнительного производства. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в силу которых неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, возражения, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по (далее - МОСП по ВШСУО) поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законною силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ) ГУ МВД России по .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО2 в соответствии со ст. 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП с направлением копий сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направляются должнику по адресу указанном в исполнительном документе. В соответствии со ст. 24 п.3, п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику отправляются по адресам указанным в исполнительном документе. Лицо участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес(в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав — исполнитель должен направить извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства, в соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылается по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находиться.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации об оплате вышеуказанного акта по делу об административном правонарушении от должника, взыскателя не поступала. В соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 7:22:45. Дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:32.

В соответствии со ст.68,70,98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Краснодарское отделение N8619 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ на временный депозитный счет МОСП по ВШСУО ГУФССП по поступили денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были перечислены: 500 рублей взыскателю, а именно ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ) ГУ МВД России по , 1000 рублей в УФК по (Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со пп.1 п.1 ст.47 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». Ограничения, наложенные ранее, а именно постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Краснодарское отделение N8619 ПАО СБЕРБАНК отмены и исполнены полностью.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС не выносилось.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках исполнительного производства предприняты все возможные действия, направленные на создание условий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена не была, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по СПИ ФИО2 и ГУ ФССП России по об оспаривании действий(бездействия) ответственных должностных лиц межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления ФССП России по – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья