Решение по делу № 2-1368/2022 от 30.08.2022 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 30 августа 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Габдоловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2022 (УИД - ) по иску ФИО1 к администрации г.о.Новокуйбышевск о признании права отсутствующим и возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права отсутствующим и возмещении причиненных убытков, указав, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от серии , от серии и от серии , от серии и от серии является собственником пяти земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером площадью 976,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

земельный участок с кадастровым номером площадью 1012,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

земельный участок с кадастровым номером площадью 983,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

земельный участок с кадастровым номером площадью 1001,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

земельный участок с кадастровым номером площадью 966,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

В настоящее время через вышеуказанные земельные участки проходит автомобильная магистраль (), строительство которой осуществлено администрацией г.о. Новокуйбышевск после оформления ФИО1 права собственности на вышеуказанные земельные участки. При этом изъятие принадлежащих ему земельных участков произведено с нарушением порядка, установленного действующим гражданским и земельным законодательством, денежной компенсации за участки он не получал. Несмотря на то, что земельные участки у него фактически изъяты, он вынужден оплачивать за них земельный налог.

ФИО1 полагает, что его права нарушены и ему, как собственнику земельных участков, незаконными действиями администрации г.о. Новокуйбышевск причинен ущерб. Согласно отчету от , выполненного оценщиками ООО «Н.», величина рыночной стоимости земельных участков составляет 2 320 860 рублей.

В связи с изложенным истец просит признать отсутствующим его право собственности на соответствующие земельные участки, взыскать с администрации г.о.Новокуйбышевск в его пользу денежные средства, в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельных участков, в размере 2 320 860 руб., расходы, понесенные для определения рыночной стоимости земельных участков в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования ФИО1 просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, администрация г.о. Новокуйбышевск заявленный иск не признала, возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания с администрации г.о. Новокуйбышевск рыночной стоимости изъятых земельных участков, поскольку в настоящее время земельных участков в натуре не существует, стоимость земельных участков с момента осуществления строительства дороги по настоящий момент значительно изменилась, а, следовательно, невозможно применить отчет ООО «Н.» для определения выкупной цены земельных участков, по сделке, совершенной в году.

Кроме того, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, у истца истек срок для оспаривания. В связи с изложенным, администрация г.о. Новокуйбышевск просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материала дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от серии , от серии и от серии , от серии и от серии истец является собственником следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером площадью 976,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

- земельный участок с кадастровым номером площадью 1012,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

- земельный участок с кадастровым номером площадью 983,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

- земельный участок с кадастровым номером площадью 1001,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

- земельный участок с кадастровым номером площадью 966,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

Судом установлено, что в году вышеуказанные земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности изъяты администрацией г.о. Новокуйбышевск под строительство объездной восточной дороги, что не оспаривается сторонами.

Администрация г.о. Новокуйбышевск никаких документов об изъятии земельных участков у ФИО1 не представила в связи с их отсутствием. Какие-либо договоры, акты между ответчиком и истцом по данному вопросу не заключались.

В связи с тем, что ФИО1 посчитал, что земельные участки изъяты незаконно, и в связи с этим его права нарушены, в марте года обратился в ООО «Н.» для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в целях возмещения ему убытков, причиненных изъятием.

Согласно п. 9.4 отчета от , выполненного ООО «Н.», величина рыночной стоимости земельных участков составляет 2 320 860 (два миллиона триста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей:

- земельный участок с кадастровым номером – 458 720 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей;

- земельный участок с кадастровым номером – 475 640 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот сорок) рублей;

- земельный участок с кадастровым номером – 462 010 (четыреста шестьдесят две тысячи десять) рублей;

- земельный участок с кадастровым номером – 470 470 (четыреста семьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей;

- земельный участок с кадастровым номером – 454 020 (четыреста пятьдесят четыре тысячи двадцать) рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением, в котором указал, что у него в собственности имеются пять земельных участков, которые незаконно изъяты администрацией г.о. Новокуйбышевск под строительство автомобильной дороги. Однако никаких убытков, связанных с изъятием его земельных участков администрацией г.о. Новокуйбышевск не выплачено.

В связи с чем, истцом предложено выплатить ему указанную сумму. Однако ответ на данное заявление ответчиком не дан.

В целях восстановления и защиты нарушенных прав истец обратился в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 16.10.2006, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются т. 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.12.2006 № 232) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные органы уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. Выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника.

Статьями 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.12.2006 № 232) устанавливаются права собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также размер выкупной цены.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Процедура изъятия принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков соблюдена не была, решение об изъятии земельных участков не принималось, равно как и иных распорядительных документов по данному вопросу.

Вместе с тем, нарушение процедуры изъятия принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков для строительства автомобильной дороги, которая в настоящее время существует на местности, не свидетельствует об отсутствии самого факта их изъятия и нарушения прав ФИО1 В связи с изложенным, суд установил, что у истца возникло право на возмещение стоимости земельных участков.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что в подтверждение размера убытков, причинённых изъятием земельных участков, истец ссылается на отчет от , выполненный ООО «Н.», величина рыночной стоимости земельных участков определена в размере 2 320 860 рублей.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательства невозможности определить размер причиненных убытков в материалах дела отсутствуют. Неопределенность размера убытков, причиненных собственнику изъятых земельных участков, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании таких убытков, поскольку на само право и получение денежной компенсации не влияет.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, в силу положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Разрешая требование истца о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Нормы ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ полагают, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судом установлено, что фактически владеет земельными участками администрация г.о. Новокуйбышевск, на месте участков выстроена объездная дорога, а истец – не владеет и не пользуется ими, хотя продолжает являться их собственником.

В силу абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Заявляя требования о признании права отсутствующим, истец указал какое его право нарушено, и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому в данном случае ФИО1 выбран надлежащий способ защиты своих прав.

По мнению суда, запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на пять спорных земельных участков нарушат его права, которые не могут быть защищены путем истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК относится государственная пошлина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных для определения рыночной стоимости земельных участков в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права отсутствующим и возмещении причиненных убытков, – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на следующие земельные участки:

Взыскать с администрации г.о. Новокуйбышевск, ИНН <***>, в пользу ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт , выдан , зарегистрированного по адресу: , денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельных участков, в размере 2 320 860 (два миллиона триста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, расходы, понесенные для определения рыночной стоимости земельных участков в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение является основанием для прекращения записей о регистрации от ; от ; от ; от ; от в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на земельные участки: с кадастровым номером площадью 976,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: ; с кадастровым номером площадью 1012,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: ; с кадастровым номером площадью 983,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: ; с кадастровым номером площадью 1001,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: ; с кадастровым номером площадью 966,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках: с кадастровым номером площадью 976,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: ; с кадастровым номером площадью 1012,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: с кадастровым номером площадью 983,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: ; с кадастровым номером площадью 1001,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: ; с кадастровым номером площадью 966,00 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

Подлинный документ подшит в дело № 2-1368/2022 (УИД - ), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области