Решение по делу № 2-3221/2023 от 13.09.2023 - об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному иску <ФИО> к администрации Ленинского района города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о возложении обязанности предоставить земельный участок.

Дело № 2-3221/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004566-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО1, действующей на основании доверенности № <номер обезличен>

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <дата обезличена>

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Ставрополя к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному иску ФИО2 к администрации Ленинского района города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о возложении обязанности предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Ставрополя обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО2, в котором просит возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок общего пользования путем демонтажа металлического гаража, расположенного в районе жилого дома № <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка в районе жилого дома <адрес обезличен>, в результате которого выявлено, что на неразграниченной территории общего пользования установлен металлический гараж, владельцем которого является ФИО2 Земельный участок используется ФИО2 в нарушение требований земельного законодательства. По информации КУМИ г. Ставрополя на заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под металлическим гаражом комитетом было отказано в связи с непредоставлением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Кроме того, согласно Закону Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» инвалиды не входят в круг лиц, имеющих право на первоочередное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов для возведения металлических гаражей вблизи их места жительства. При этом согласно статье 211 Закона № 36-кз инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном земельным законодательством, на предоставление земельных участков для строительства капитальных гаражей вблизи своего места жительства.

Повторно заявление в комитет от ФИО2 не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора администрацией Ленинского района города Ставрополя в адрес ФИО2 направлено предписание от <номер обезличен> о необходимости в 30-дневный срок со дня получения указанного предписания освободить незаконно занимаемый земельный участок в районе жилого дома <адрес обезличен> либо предоставить правоустанавливающие документы. До настоящего времени требования, указанные в предписании, не устранены, земельный участок по вышеуказанному адресу не освобожден.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просила обязать администрацию Ленинского района города Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя предоставить земельный участок для размещения металлического гаража для стоянки автотранспорта и других средств передвижения инвалида вблизи её места жительства по адресу: г. <адрес обезличен>. В обоснование иска указано, что истец является инвалидом 2 группы бессрочно по профессиональному заболеванию, относится к категории «Дети войны», проживает по адресу: <адрес обезличен> На прилегающей к дому территории, для хранения автомобиля, предоставленного ГУ Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Договору от <дата обезличена> в качестве средства реабилитации инвалида, установлен металлический гараж.

На неоднократные обращения в КУМИ г. Ставрополя в <дата обезличена> годах по вопросу выделения земельного участка под металлическим гаражом получены отказы. Место для гаража не выделяется, несмотря на дважды подготовленные схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, предъявленный иск нарушает права инвалида, гарантированные статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Ленинского района г. Ставрополя ФИО1 поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить. Встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями администрации Ленинского района г. Ставрополя не согласился. Просил удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве представитель по доверенности просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, на администрацию Ленинского района города Ставрополя возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведённых строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Ленинского района города Ставрополя.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии со служебной запиской комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по вопросу законности размещения нестационарного объекта (металлического гаража) в районе жилого дома № <адрес обезличен>, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка.

Выездом на место специалистами отдела установлено, что указанный нестационарный объект расположен на неразграниченной территории общего пользования в районе жилого дома № <адрес обезличен>

Специалистами организационного отдела администрации Ленинского района г. Ставрополя установлено, что владельцем вышеуказанного гаража является ФИО2, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ФИО4, ФИО3 и Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим материалы обследования КУМИ г. Ставрополя направлены для принятия мер по освобождению незаконно занимаемого земельного участка в соответствии с постановлением администрации г.Ставрополя от 02.11.2018 № 2238 «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории г.Ставрополя» в администрацию Ленинского района г. Ставрополя.

Дополнительно Комитетом представлена фототаблица, содержащая изображение металлического гаража в районе жилого дома <адрес обезличен>

Администрацией Ленинского района города Ставрополя в адрес ФИО2 направлено предписание от <номер обезличен> о необходимости в 30-дневный срок со дня получения указанного предписания освободить незаконно занимаемый земельный участок в районе жилого дома № <адрес обезличен> либо предоставить правоустанавливающие документы.

Однако, до настоящего времени указанное в предписании нарушение ответчиком не устранено, земельный участок не освобожден. Доказательства обратного суду не представлено.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ответам КУМИ города Ставрополя в предоставлении указанного земельного участка для размещения металлического гаража ФИО2 было отказано.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика имеются нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно незаконное использование земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку земельный участок в районе дому <адрес обезличен> используется ответчиком без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о возложении обязанности предоставить земельный участок, суд приходит к следующему.

ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно по профессиональному заболеванию, что подтверждается справкой <номер обезличен>

В соответствии со ст. 21.1 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов.

Нормами статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" определяет Административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги, утвержденный Постановлением администрации г. Ставрополя от 11.06.2020 N 846 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Из ответа КУМИ города Ставрополя от <номер обезличен> на обращение ФИО2 по вопросу предоставления земельного участка в районе жилого дома № <адрес обезличен> под металлическим гаражом следует, что предоставление данного участка не представляется возможным поскольку рассматриваемая территория является территорией общего пользования, предназначенной для прохождения инженерных коммуникаций, кроме того, размещение на данной территории металлического гаража нарушает требования Свода правил СП <номер обезличен>. Вместе с тем, в данному письме ФИО2 было предложено рассмотреть площадку для размещения гаража в районе многоквартирного дома по <адрес обезличен>, которая находится на расстоянии около 200 м от места проживания заявителя.

При этом, <дата обезличена> года при рассмотрении заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Некрасова 84/1, для установки на нем металлического гаража, принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку через границу формируемого земельного участка проходят водопровод, газопровод среднего давления и электрические кабели среднего напряжения.

Уведомлением КУМИ города Ставрополя от <дата обезличена> года ФИО2 вновь было возвращено заявление о предоставлении земельного участка в связи с предоставлением в соответствии с Административным регламентом не в полном объеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно Заявителем не была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная по выбору заявителя в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, осуществившего подготовку данной схемы, на электронном носителе (CD-R либо DVD-R) или в форме документа на бумажном носителе, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать указанный земельный участок.

Однако, схема на земельный участок в районе многоквартирного дома по <адрес обезличен>, который предлагал рассмотреть КУМИ города Ставрополя ФИО2 представлялась.

Судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти (в данном случае КУМИ), так как принятие решения о предоставлении ФИО2 земельного участка для размещения гаража вблизи места жительства осуществляется уполномоченным органом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что права ФИО5 подлежат защите не путем возложения на КУМИ города Ставрополя обязанности предоставить земельный участок, поскольку как следует из установленного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна, а путем возложения на КУМИ города Ставрополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для размещения металлического гаража вблизи места жительства инвалида по адресу: <адрес обезличен>, указав какой конкретно земельный участок может быть предоставлен Заявителю.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района города Ставрополя к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок общего пользования в районе дома № <адрес обезличен> путем демонтажа металлического гаража.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для размещения металлического гаража вблизи места жительства инвалида по адресу: г. <адрес обезличен>

В удовлетворении остальных встречных требований к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации Ленинского района города Ставрополя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 <дата обезличена>

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева