Решение по делу № 2-1746/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-55/2025

УИД 35RS0009-01-2024-002631-03

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

26 мая 2025 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО4 Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ЦНК" о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование требований указав, что на основании Государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № № он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок является ранее учтённым, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В апреле ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 были проведены кадастровые работы, в ходе которых было выявлено, что границы данного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2305 кв.м., поставленным на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Также, ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование требований указав, что на основании Постановления Главы администрации Сосновского сельсовета Вологодского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок является ранее учтённым, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В апреле ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 были проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено, что границы данного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1287 кв.м., поставленным на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

С учетом уточнения исковых требований просят признать незаконными пункты 1 и 3 Постановления Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков».

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым № №, площадью 1287 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: ведение огородничества, с местоположением: <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО5 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым № №, площадью 2305 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, с местоположением: <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО5 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1287 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, с местоположением: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номеом №, площадью 2305 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, с местоположением: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, с местоположением: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым № № принадлежащего на праве собственности ФИО3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЦНК».

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, действуют через представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просят принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО "ЦНК", ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что ею на основании постановления администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № № были проведены кадастровые работы по образованию земельных участков в <адрес> и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и № Не доверять сведениям постановления администрации Вологодского муниципального округа, согласно которому земельные участки образовывались из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, у неё не имелось. Документов, свидетельствующих о нахождении на спорной территории ранее учтенных земельных участков, ею при проведении кадастровых работ выявлено не было. Признаков хозяйственной деятельности на момент проведения кадастровых работ отсутствовали (работы проводились в зимне-весеннее время. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третьи лица –ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или гражданином или юридическим лицом в целях его образования для предоставления без проведения торгов (части 2, 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и основания для отказа в предоставлении земельного участка определены соответственно пунктом 16 статьи 39.10 и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Пункт 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определяет срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка равным двум годам.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 16 статьи 11.10 и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации наложение образуемого предлагаемой схемой расположения земельного участка на другие участки влечет отказ в ее утверждении и исключает саму возможность законного формирования такого участка, так как орган в таком случае не вправе утверждать схему его расположения.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок является ранее учтенным.

По заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастром номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, включенному в межевой план, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка полностью накладываются на границу земельного участка с кадастровым номером №, который был образован в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Сосновского сельсовета Вологодского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО2 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер №

По заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастром номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, включенному в межевой план, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка полностью накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, которые были образованы в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления администрации Вологодского муниципального округа.

Из постановления администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что схемы расположения земельных участков площадью 2305 кв. м и 1287 кв. м на кадастровом плане территории были утверждены по заявлениям ФИО7 ФИО7 предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на 3 года указанных земельных участков, предложено обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, обратиться в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЦНК» ФИО5 выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 2305 кв. м и 1287 кв. м., земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вологодского муниципального округа и ФИО7 заключен договор № № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2305 кв. м сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Вологодского муниципального округа предоставила земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2305 кв. м в собственность ФИО7 по цене 405,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вологодского муниципального округа и ФИО7 заключен договор № 1100 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1287 кв. м стоимостью 259,46 рублей.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Даритель) подарила ФИО8 (Одаряемый) земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продает, а ФИО4 приобретает земельные участки с кадастровыми номерами №, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО4

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной защите подлежит нарушенное право. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО3, ФИО2 указали, что земельные участки, находящийся в собственности у ФИО4 были сформированы за счет принадлежавших им земельных участков.

Для проверки обоснованности доводов истцов определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению № № эксперта ФИО9 установлено, что имеется полное наложение границ (вхождение в участок) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Причиной наложения послужил факт долгого неиспользования собственником земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению, кроме того при выполнении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, выразившаяся в ошибке определения смежных землепользователей (вместо земельного участка с кадастровым номером №, землепользование которого имеет следы хозяйственной деятельности, установлены смежными, по материалам межевого плана, земли госсобственности до разграничения. При проведении согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером № было бы установлено, наличие ошибки в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером №, так как собственники земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № знали, что их земельные участки смежные и соответственно место под образуемый участок, частично занято.

Также установлено частичное наложение границ (вхождение в участок) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № и частичное наложение границ (вхождение в участок) земельного участка с кадастровым номером №. Причиной наложения послужило отсутствие на местности полного ограждения границ земельного участка (отсутствие по периметру забора), кроме того при выполнении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, выразившаяся в ошибке определения местоположения образуемого земельного участка, так как в месте определенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ведется хозяйственная деятельность, земельный участок обрабатывается, что должно было вызвать сомнения кадастрового инженера в правильности отвода земельного участка в данном месте, кроме того в межевом плане по образованию земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 94-105), не верно определено смежество по границе н1-н2, где фактически расположен земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, на основании заключения эксперта № № суд приходит к выводу, что при подготовке кадастровым инженером межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения, кадастровые работы были выполнены без учета сведений о ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №

Обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает, суд принимает за основу данное заключение, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения суда квалифицированным экспертом со стажем экспертной работы, не заинтересованным в исходе дела. Исследование и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, ответы содержат исчерпывающий объем информации. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Факт формирования земельных участков с кадастровыми номерами № в месте расположения земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, нашел отражение в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регламентирована процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, вышеуказанная процедура состоит из следующих этапов: подготовка схемы расположения земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора аренды земельного участка.

Поскольку материалами дела, в том числе, заключением судебной экспертизы, установлен факт нарушения прав истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащими им земельными участками, так как земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы с нарушением земельного законодательства, суд приходит к выводу, что у администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области отсутствовали основания для утверждения схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и, как следствие, отсутствовали основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №

В связи с этим, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконными пунктов 1 и 3 Постановления Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков».

Поскольку кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: ведение огородничества, с местоположением: Российская Федерация, Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, д. Юркино, выполненные кадастровым инженером ФИО5 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года выполнены с нарушением земельного законодательства, они также подлежат признанию недействительными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № образованы с нарушением законодательства, то они не могли служить предметом каких-либо гражданских правоотношений, соответственно, предметом сделок. Следовательно, ответчик ФИО4 не приобрел право собственности, возникшее на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО4 являются недействительными сделками.

В связи с этим, право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами № подлежит прекращению.

Поскольку кадастровые работы по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, были проведены кадастровым инженером ФИО5, являющейся работником ООО «ЦНК» на основании утвержденных администрацией Вологодского муниципального округа схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, исковые требования к ООО «ЦНК» удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований».

Обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на истцов ФИО3, ФИО10, денежные средства на общую сумму 42 000 рублей за проведение судебной экспертизы внесены представителем истцов по доверенности ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истцов, в их пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой стоимости проведения судебной экспертизы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Как установлено выше, исковые требования ФИО3 и ФИО2 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО4 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, принимая во внимание основание иска, в подтверждение которого проводилась землеустроительная экспертиза, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с обоих ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, то есть по 10 500 рублей с каждого, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, то есть по 10 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН №) - удовлетворить.

Признать незаконными пункты 1 и 3 Постановления Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков».

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № №, площадью 1287 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, с местоположением: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым № №, площадью 2305 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, с местоположением: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми №№ №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, с местоположением: <адрес>

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2, Чуранова В..О к ООО «ЦНК» - отказать.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, то есть по 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО11 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, то есть по 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Изготовлено 30.05.2025.