УИД 77RS0023-02-2024-020709-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3504/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТУРБУКИНГ» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТУРБУКИНГ», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, вызванный потерей багажа, в размере сумма, убытки, связанные с покупкой необходимых вещей в размере сумма, неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2024 по 27.08.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2024 между ФИО1 и ООО «Центрбронь» (Турагент по поручению ООО «ТУРБУКИНГ» - туроператора) был заключен договор № 11160235 о реализации туристского продукта, Тур Москва-Аланья (Турция). ООО «ТУРБУКИНГ» является туроператором. По договору № 11160235 истцу должен быть предоставлен комплекс услуг, а именно: перевозка, размещение, страхование и трансфер на период 9 дней, с 09.09.2024 по 19.09.2024. Стоимость тура составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. ФИО1 09.09.2024 в 10:30 прибыла в аэропорт, в 10:45 сдала багаж на стойке регистрации в Москве во Внуково, где ей выдали этикетку от багажа со следующими отличительными признаками: Turkish airlines, Klestova Tatiana, UWRZTZ 1/13, AYT-TK, 3983/09, XTRA, VCO/C5, 09SEP, AYT – ANTALYA 0235968875, общий вес 12,7 кг., бренд чемодана Ananda. По прибытии в Анталью истец получила свой чемодан примерно в 18:50, после чего, получив ваучер на трансфер и проследовав к автобусу А526, государственный номер 07АТ868, передала чемодан водителю и убедилась, что водитель положил чемодан в багажный отсек, после чего проследовала на свое место в автобусе. Истец руководствовалась «Памяткой туриста по турам в адрес», и так как остановка истца была последней в путевом маршруте, истец из автобуса следила за багажом пассажиров, которые покидали трансфер на остановках. На выходе из трансфера ФИО1, вместе с гидом (Алина), водителем автобуса и другими туристами не обнаружили багажа истца. Истец сразу оповестила компанию о пропаже чемодана по номеру принимающей стороны, также из России были осуществлены звонки туроператору, где сестра истца оставляла заявку на поиск чемодана, однако до настоящего времени чемодан с вещами истца не возвращен. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб, вызванный потерей багажа, в размере сумма, а также непредвиденные расходы в связи с потерей всех вещей – убытки в размере сумма (сумма). 04.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТУРБУКИНГ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2024 между ФИО1 и ООО «Центрбронь» (турагент), действующий по поручению ООО «ТУРБУКИНГ» (туроператора) был заключен договор № 11160235 о реализации туристского продукта, Тур Москва-Аланья, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен комплекс услуг по перевозке, размещению, страхованию и трансферу на период 9 дней – с 09.09.2024 по 17.09.2024.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору реализации туристского продукта № 11160235 от 12.08.2024, комплекс услуг состоял из:

Проживание: KIRBIYIK RESORT HOTEL 5*, Room Standard SingleUse – [09.09.2024-17.09.2024] – Все Включено, 1 ADL;

Перелет, плановое время вылета: ТК 3983 – Turkish Airlines – Vnukovo-Vnukovo-A -> Antalya-AYT 2 [09.09.2024] Чартер – Ekonomy 13:25, MRS KLESTOVA TATIANA ...: багаж 20 КГ, ручная кладь 8 КГ; ТК 3982 - Turkish Airlines - Antalya-AYT 2 -> Vnukovo-Vnukovo-A [17.09.2024] Чартер – Ekonomy 07:35, MRS KLESTOVA TATIANA ...: багаж 20 КГ, ручная кладь 8 КГ. Дополнительно : Доплата за Turkish Airlines, кол-во: 1;

Страхование: SOGLASIE Медицинское Страхование [09.09.2024 – 17.09.2024];

Трансфер: Групповой Трансфер: GROUP TRF 09.09.2024-17.09.2024: AYT (Antalya) -> KIRBIYIK RESORT HOTEL (Antalya) -> AYT (Antalya).

Стоимость тура составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 09.09.2024 в 10:30 прибыла в аэропорт, в 10:45 сдала багаж на стойке регистрации в Москве во Внуково, где ей выдали этикетку от багажа со следующими отличительными признаками: Turkish airlines, Klestova Tatiana, UWRZTZ 1/13, AYT-TK, 3983/09, XTRA, VCO/C5, 09SEP, AYT – ANTALYA 0235968875, общий вес 12,7 кг., бренд чемодана Ananda. По прибытии в Анталью истец получила свой чемодан примерно в 18:50, после чего, получив ваучер на трансфер и проследовав к автобусу А526, государственный номер 07АТ868, передала чемодан водителю и убедилась, что водитель положил чемодан в багажный отсек, после чего проследовала на свое место в автобусе. Истец руководствовалась «Памяткой туриста по турам в адрес», и так как остановка истца была крайней в путевом маршруте, истец из трансфера следила за багажом пассажиров, которые покидали трансфер на остановках. На выходе из трансфера ФИО1, вместе с гидом (Алина), водителем автобуса и другими туристами не обнаружили багажа истца. Истец сразу оповестила компанию о пропаже чемодана по номеру принимающей стороны, также из России были осуществлены звонки туроператору, где сестра истца оставляла заявку на поиск чемодана, однако до настоящего времени чемодан с вещами истца не возвращен.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия багажа, судом оцениваются критически, поскольку в материалах дела содержится фотография багажной бирки со следующими отличительными признаками: Turkish airlines, Klestova Tatiana, UWRZTZ 1/13, AYT-TK, 3983/09, XTRA, VCO/C5, 09SEP, AYT – ANTALYA 0235968875.

Кроме того, факт утери багажа истца при осуществления трансфера из аэропорта в отель, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, кроме того, материалы дела содержат скриншоты переписки в мессенджере Ватс Апп с гидами Тургутом (+90 553 506 44 62), Алиной (+996 706 422 628) в которых зафиксирована потеря багажа, а также обращение к турагенту ООО «Центрбронь» (Coral Trevel), то есть действия истца после обнаружения пропажи багажа являлись последовательными и логичными, не вызывающими сомнений.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта" под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Абзацем 4 пункта 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852, предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

С учетом приведенных выше норм права, ООО «ТУРБУКИНГ» как туроператор, несет перед туристами ответственность за качество услуг по перевозке, в том числе, за сохранность багажа во время оказания услуги по перевозке.

Таким образом, потеря принадлежащего истцу чемодана произошла в период оказания истцу услуг, входящих в турпродукт, а именно в процессе перевозки туриста ФИО1 трансфером в групповом автобусе к месту отдыха, и учитывая, что туроператор осуществлял организацию трансфера из аэропорта из одного отеля в другой отель, суд приходит к выводу о том, что ущерб, связанный с потерей багажа причинен истцу вследствие ненадлежащего оказания услуг, входящих в турпродукт, в связи с чем на туроператора надлежит возложить ответственность за возмещение причиненного ФИО1 убытка.

В подтверждение стоимости вещей, находящихся в чемодане, истцом представлен список вещей, находящихся в чемодане, а также чеки на их покупку, чеки приобретенных базовых вещей после потери багажа, общая сумма которых составила сумма.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что истцом представлены доказательства размера убытков, понесенных ФИО1 в связи с утратой багажа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТУРБУКИНГ» в части взыскания убытков в общем размере сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2024 по 27.08.2025 в размере сумма.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации наличие оснований для возмещения ООО «ТУРБУКИНГ» убытков установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности ответчика исполнить судебный акт с момента, когда он вступит в законную силу и станет для него обязательным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2024 по день принятия судом решения.

Потребителем заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца по качеству туристических услуг, что уже является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда.

Однако запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумма суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца, как потребителя в установленный законом срок не удовлетворил, штраф составляет сумма (сумма + сумма)/50%. Между тем, указанная сумма штрафа, по мнению суда, является завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТУРБУКИНГ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТУРБУКИНГ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова