2-223/2025

24RS0037-01-2024-001832-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к А.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к А.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.11.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0224183434 с лимитом задолженности 95 000 руб. Указанный договор включает в себя заявление - анкету, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 07.11.2018 Банк направил ответчику заключительный счет об оплате суммы задолженности по договору за период с 03.07.2018 по 07.11.2018, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.11.2019 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.11.2019 и актом приема-передачи прав требований от 29.11.2019 к договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 136 685,94 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.07.2018 по 07.11.2018 в размере 123 461,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669,22 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик А.И.С. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгацииили возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2016 А.И.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), что подтверждается заявлением-анкетой от 09.10.2016.

07.11.2016 ответчиком была активирована кредитная карта, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты между сторонами, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии 0224183434.

В соответствии с п. 5.8 общих условий кредитования сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с п. 5.10 общих условий кредитования клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.11 общих условий кредитования срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном сроке, но не менее чем через 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредитования банк по своему усмотрению устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5,2 общих условий кредитования). Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет-банка, мобильного банка, контактного центра банка (п. 5,3 общих условий кредитования). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет – выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7 общих условий договора).

В соответствии с п. 8.1 общих условий кредитования банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

При формировании заключительного счета банк производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанном в тарифном плане (п. 8,2 общих условий кредитования).

В соответствии с тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ): беспроцентный период – 0 % до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действий/усмотрению банка – бесплатно, по инициативе клиента – 290 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуг СМС-Банк – 59 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимально 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа -49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита задолженности. А.И.С. свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 123 461,03 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора, справкой о размере задолженности.

В связи с этим АО «Тинькофф Банк» 07.11.2018 расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Вместе с тем в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за взысканием образовавшейся задолженности Банк обратился к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11.12.2018 с А.И.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность образовавшееся за период с 03.07.2018 по 07.11.2018: основной долг – 96 985,82 руб., проценты за пользование кредитом – 28 538,86 руб., штрафные проценты и комиссии – 9 213,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 947,39 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 30.12.2021 приведенный судебный приказ отменен.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на 17.06.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты составляет 123 461,03 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (компания) было заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 права (требования) переходят от банка к компании 29.11.2019. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Как следует из акта приема-передачи прав требования от 29.11.2015, АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору №0224183434, заключенному с А.И.С. на общую сумму задолженности в размере 136 685,94 руб.

Учитывая условия договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора следует, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору №0224183434 были согласованы сторонами при его заключении.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «ПКО «Феникс» является не банковская деятельность, а деятельность по оказанию услуг по возврату просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 06.11.2016 в размере 123 461,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины. В подтверждение понесенных расходов представлены платежные поручения № 3752 от 17.06.2024 на сумму 1 947,39 руб. и № 131 от 14.11.2018 на сумму 1 947,39 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 894,78 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к А.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с А.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2016 в размере 123 461 рубля 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рублей 78 копеек, всего взыскать 127 355 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская