Апелляционное определение по делу № 2-330/2023 от 26.09.2023

Судья Карпенко Д.Н. Дело № 2-330/2023

Дело № 33-3-7420/2023

26RS0008-01-2022-004992-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Трушкина Ю.А.

судей Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.

с участием секретаря судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2 по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) от 25.02.2021 в размере 92 742,79 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, т.к. 25.02.2021 заемщику ФИО2 была выдана международная кредитная карта, заключен эмиссионный контракт № №, по состоянию на 15.11.2022 задолженность заемщика по кредитной карте 92742,79 рублей. 13.10.2022 банку стало известно, что 31.03.2022 заемщик умер.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2 - ФИО3. Определением суда от 18.05.2023 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.06.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказано.

Решение суда постановлено с участием ответчика ФИО3, в отсутствии иных лиц участвующих в деле, при их надлежащем извещении. Безусловных оснований к переходу разрешения спора по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 просит об отмене отказного решения суда, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, продолжают начисляться и после открытия наследства. В соответствии с заявлением-реестром срок страхования в отношении ФИО2 с 24.02.2022 по 23.03.2022. Заявленное страховое событие (смерть заемщика) не может быть признано страховым случаем, т.к. «смерть от несчастного случая или заболевания» произошло за пределами срока страхования. Обязательство по погашению кредита, является самостоятельным обязательством, исполнение которого не зависит от выплаты страховой суммы.

Стороны, извещенные в апелляционном порядке личным вручением 16.09.2023, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ст.ст. 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы Банка, судебная коллегия находит основания к удовлетворению жалобы кредитора, решение суда отмене по ст.330 ч.1 п.п.3.4 ГПК РФ с новым решением.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, заемщику выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 42000 рублей, под 23,9 % годовых.

В соответствии с заявлением-реестром срок страхования в отношении ФИО2 в рамках кредитного договора/карты № составлял 24.02.2022 по 23.03.2022, т.к. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2103-КЗ как по карте № №, так и по другому кредитному договору № от 04.03.2021 сроком страхования по 10.08.2022.

31.03.2022 заемщик ФИО2 умер.

На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты, заемщиком не исполнено.

Согласно заявлению ФИО2 от 04.03.2021 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, последний выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхования жизни», и был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в соответствии с которым страхуется риск смерти заемщика. Согласно заявлению на участие в программе от 04.03.2021 дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцев, который начинает течь с даты оплаты. Страховая сумма по риску «Смерть» установлена в 56 053,81 рублей. Согласно п. 7.1 указанного заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

На обращение наследника заемщика к страховщику, страховая компания обосновала отказ тем, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, а в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «Смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, заявленное событие ООО Страховая компания «Сбербанк Страхования жизни» не признано страховым случаем (нет страховой выплаты). Из содержания ответа страховой компании от 17.05.2022, повторно от 08.08.2022 следует, что до даты заполнения заявления, 09.01.2017 ФИО2 установлен диагноз «Другие формы стенокардии». В то же время, согласно справке о смерти от 05.04.2022, причиной смерти ФИО2 явилось следующее «150.1 Недостаточность левого желудочка; 122.0 Инфаркт миокарда повторный передней стенки; 125.1 Болезнь сердца атеросклеротическая». В октябре 2022, на обращение ответчика в Банк России, дано аналогичное разъяснение.

На дату смерти заемщика ФИО2, обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Нотариусом Белореченского нотариального округа Краснодарского края открыто наследственное дело № 60/2022, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 выдано его наследнику - ФИО3 ( третье лицо без требования по спору привлечено).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Отказывая в иске кредитору о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженности по договору кредитной карты, районный суд указал, что размер страховой выплаты по договору страхования от 04.03.2021 превышает размер неисполненного обязательства по другому кредитному договору <***> от 04.03.2021 (при условии правильного расчета цены иска в пределах ответственности наследника заемщика), остаток же страховой выплаты может быть отнесен к погашению задолженности по договору кредитной карты эмиссионный контракт № от 25.02.2021,которая заявлена в настоящем споре.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции об отказе в иске кредитору.

Согласно письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 08.08.2022 смерть ФИО2 страховым случаем не признана, основания для произведения страховой выплаты, отсутствуют. При этом, отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты в установленном порядке не оспорен. При отсутствии иных доказательств по делу, коллегия полагает о наличии правовых условий к удовлетворению иска кредитора в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ), пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст.ст. 418, 1112, 1113, ч,1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя (открытия наследства 31.03.2022).

Как установлено судом, наличие неисполненного обязательства по кредитной карте, ответной стороной не оспаривается. Наследником заемщика ФИО2 является его супруга - ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2022).

По состоянию на 15.11.2022 банком исчислена задолженность заемщика по кредитной карте № в общем размере 92 742,79 рублей (задолженность по основному долгу - 79999,55 рублей, просроченным процентам 12 743,24 рублей), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Расчет задолженности по банковской карте заемщика признан коллегией обоснованным. Суду представлен подробный отчет по карте помесячно начиная с 2017 по настоящее время, в котором зафиксирована задолженность на дату открытия наследства в общем размере 92 742,79 рублей, проверен судом и признан соответствующим условиям договора кредитной карты и требованиям закона.

31.03.2022 открылось наследство к имуществу наследодателя/заемщика, обязательства по договору карты стали нарушаться с 05.03.2021 (дата образования срочной задолженности), дата последнего гашения платежа по карте -04.04.2022 (внесено 600 руб), и с 14.04.2022 зафиксирован размер задолженности на просрочку общей задолженностью 92 742,79 рублей, с 20.04.2022 приостановлено начисление неустоек.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Проценты по ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем, которые по делу не заявлены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, коллегия пришла к тому выводу, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору (карты) не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика, является ФИО3, и как наследник отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитной карте, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины при обращении кредитора с иском в суд.

В материалы дела представлена выписка ЕГРН о кадастровой стоимости недвижимости частного домовладения в <адрес> (жилой дом 165573 руб, земельный участок 200 740 руб.)

Суду истцом/ кредитором представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства (31.03.2022). Согласно заключения о стоимости имущества № от 31.08.2023 ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость объекта оценки на дату 31.03.2022 (открытие наследства) составляет 537 000 рублей, в том числе: жилого дома - 376000 рублей и земельного участка - 161000 рублей.

Поскольку ФИО3 является наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> следовательно, стоимость 1/2 доли перешедшего наследственного имущества составляет 268500 рублей (537 000 рублей / 2).

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору банковской карты, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности за период с 15.04.2022 по 15.11.2022 (включительно) по кредитной карте № в общем размере 92 742,79 рублей (задолженность по основному долгу - 79999,55 рублей + просроченным процентам 12 743,24 рублей), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2982,28 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (268500 рублей).

С учетом иных судебных актов (решение Новоалександровского районного суда от 02 июня 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии от 13.09.2023) о взыскании с ответчика (как наследника заемщика) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по другому кредитному договору <***> от 04.03.2021 в общем размере 46392,42 рублей +государственной пошлины 1591,77 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (268500 рублей), при присуждении ко взысканию с ответчика в настоящем споре 92 742,79 + 2982,28 рублей, стоимости наследственного имущества из расчета 268500 - 46392,42 рублей - 1591,77 = 220515 рублей, достаточно для произведения взыскания по карте задолженности 95 725 руб (92 742,79 + госпошлины 2982,28= 95 725 руб).

судебная коллегия находит основания к удовлетворению жалобы кредитора, решение суда отмене по ст.330 ч.1 п.п.3.4 ГПК РФ с новым решением об удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № №) от 25.02.2021, заключенного кредитором ПАО «Сбербанк России» с заемщиком ФИО2, за период с 15.04.2022 по 15.11.2022 (включительно) по кредитной карте № № в общем размере 92 742,79 рублей (задолженность по основному долгу – 79 999,55 рублей, просроченным процентам 12 743,24 рублей), расходов по оплате госпошлины в сумме 2982,28 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества (268500 рублей) наследодателя/заемщика ФИО2.

Апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023

<данные изъяты>