УИД: 77RS0015-02-2023-007979-82

Дело №5-1376/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 мая 2023 года адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1376/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 15.05.2023 г. в 20 часов 20 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, на дороге по адресу: адрес, МКАД 16 км (внутренняя сторона), нарушал общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью на водителя такси, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная к материалам дела. Отводов не заявил.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что им было заказано такси из адрес в адрес, он в такси ехал со знакомым, на МКАДе ему пришло СМС-оповещение от банка, что у него списаны денежные средства, он позвонил в службу безопасности, в этот момент водитель такси резко принял в право и остановился, заблокировал двери и стал звонить кому-то, чтобы те подъехали с ними разобраться, якобы они не хотели платить за такси, после этого водитель такси стал душить его знакомого, он вышел из машины и ударил один раз по стеклу такси, потом он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. После этого к автомашине такси стали подъезжать другие автомашины такси, они со знакомым испугались и отошли к автозаправке, где имеются камеры видеонаблюдения, после чего подъехали сотрудники полиции и их задержали, примени к нему наручники. Добавил, что он не находился в алкогольном опьянении и нецензурной бранью не выражался.

Суд, выслушав фио, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влекут наложение административного штрафа в размере от пятьсот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Помимо не признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и виновность объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: карточкой происшествия (л.д.1); заявлением фио (л.д.2); письменными объяснениями фио (л.д.3); рапортом сотрудника полиции фио, в котором подробно изложено существо правонарушения, и обстоятельства задержания фио (л.д.4); протоколом об административном правонарушении в отношении фио (л.д.5-6); протоколом о доставлении фио (л.д.8); протоколом об административном задержании фио (л.д.7); актом о применении к ФИО1 средств ограничения подвижности (наручников) (л.д.9); письменными объяснениями фио, согласно которым, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений и подписи отказался (л.д.10-11); копией паспорта фио (л.д.12-14); справкой ИБД на фио (л.д.15-23).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности фио в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля фио, в том числе данные им в письменном виде, находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Указанное лицо предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им фио не имеется.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом отрудником полиции с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

Время и место установлено должностным лицом достоверно, и указано в протоколе об административном правонарушении, оснований не доверять представленным доказательствам должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении фио носит обоснованный характер, поскольку им совершено правонарушение в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вменяемого деяния.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями и наступившими последствиями подтверждаются рапортом сотрудника полиции, в котором обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Позицию лица привлекаемого к административной ответственности, о непризнании им своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины фио совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более строгий вид наказания применяется в случаях, когда при назначении менее строгого наказания не будет достигнута цель наказания.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), КПП 772101001, ИНН <***>, код ОКТМО 45360000, номер счета получателя – 40102810545370000003 в Отделении 1 ГУ ЦБ РФ по адрес Москвы, КС 03100643000000017300 БИК 004525988, КБК 18811601201010001140, УИН 18880477233030587921.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья