42RS0040-01-2023-000421-46
Судья Копотова Ю.В. № 33-3118/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-5742/2023
28 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой Е.А., Дулишкович Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Соболевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО4, ФИО3, просил взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору беспроцентного займа от 28 декабря 2019 года в размере 550000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, путем передачи автомобиля в собственность истца.
В обоснование требований указал, что 28 декабря 2019 года между ним и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 550000 руб. 00 коп. сроком возврата до 28 февраля 2022 года, обеспеченный залогом автомобиля, ответчик до настоящего времени задолженность не погасила.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2023 года данное гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать с ФИО2 (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспортные данные <данные изъяты>) задолженность по договору беспроцентного займа от 28 декабря 2019 года в размере 550000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО3 – отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в обращении взыскания на предмет залога и принятии по делу нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 предоставил денежные средства в размере 550000 руб., на срок не позднее 28 февраля 2022 года, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа (л.д.11-12).
Согласно пункту 2.1 договора, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон» (л.д.11).
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств возврата денежных средств в заявленном размере, суд принял решение о взыскании суммы задолженности.
В данной части решение суда не обжалуется.
Также судом установлено, что 28 декабря 2019 года между сторонами с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору беспроцентного займа заключен договор залога движимого имущества - автомобиля «<данные изъяты>», 2007 годы выпуска, (VIN) № (л.д.7-10).
Согласно пункту 6.2 договора залога от 28 декабря 2019 года, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Пунктом 2.1 договора залога установлено, что общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 550000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от 28 декабря 2019 года в полном объеме (л.д.8).
В соответствии с пунктом 6.3 договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вместе с тем, с решением суда в данной части согласиться нельзя с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Учитывая, что должником обязательство по возврату суммы долга не исполнено, кредитор ФИО1 имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, однако из материалов дела не следует, что он является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
Из материалов дела также следует, что ФИО4 после заключения договоров займа и залога вступила в брак с ФИО3, брак зарегистрирован 6 октября 2022 года (л.д.66).
В настоящий момент ФИО3 является собственником залогового транспортного средства, что следует из карточки учета транспортного средства.
Отчуждение залогового имущества произведено ФИО4 (в настоящий момент ФИО2) без согласия ФИО1 в нарушение запрета, установленного ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п.4.1.6 договора залога.
Согласно п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.
Учитывая указанные положения закона и договора залога, не исполнение обязательств по возврату денежной суммы, полученной по договору займа, привлечение судом ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменяет и исковые требования удовлетворяет частично, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи права собственности на заложенное имущество за ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Принять в указанной части новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.150,00 (110,00), ПТС №, находящийся в собственности ФИО6, путем продажи с публичных торгов.
Вопрос об определении начальной продажной стоимости подлежит разрешению службой судебных приставов при исполнении решения суда.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи права собственности на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, (VIN) № ФИО1 отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 28.09.2023
Председательствующий:
Судьи: