Дело № 2-1411/2025
УИД 04RS0007-01-2025-000719-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Благовещенска в интересах ФИО12, ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО14 о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы
установил:
Прокурор г.Благовещенска обратился в суд с иском в интересах ФИО12 в котором просил суд признать факт трудовых отношений между ФИО12. и ИП ФИО14 в должности дворника с 01.01.2024 г. по 31.03.2024, взыскать с ответчика в пользу ФИО12 заработную плату за период январь-март 2024 г. в сумме 75332,43 руб. Признать факт трудовых отношений между ФИО13 и ФИО14. в должности уборщицы за период с января по февраль 2024 г., взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО13 заработную плату за период январь – февраль 2024 г. в сумме 50221,62 руб.
В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО12 был фактически допущен к осуществлению трудовых обязанностей в должности дворника придомовой территории общежития №21 ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» в период январь-март 2024 г., ФИО13 была фактически допущена к осуществлению трудовых обязанностей в должности уборщицы корпусов №1,2 ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» в период январь-февраль 2024 г. Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Бурятия от 30 мая 2024 в отношении ИП ФИО14 возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> при признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Согласно справке от 12.07.2024 №133 об исследовании документов ИП ФИО14 сумма подлежащей начислению заработной платы ФИО12 составляет 25110,81 руб. в месяц. За период январь – март 2024 г. общая сумма задолженности составляет 75332,43 руб. Согласно справке от 12.07.2024 №133 об исследовании документов ИП ФИО14. сумма подлежащей начислению заработной платы ФИО13 составляет 25110,81 рублей в месяц. За период январь-февраль 2024 г. общая сумма задолженности составляет 50221,62 рубля.
Определением суда от 14 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления».
В ходе судебного разбирательства представитель истца – помощник прокурора Васильева А.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
7 апреля 2025 г. исковые требования были уточнены, истец просил признать факт трудовых отношений между ФИО13 и ИП ФИО14 в должницы уборщицы за период январь 2024 г., взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО13. заработную плату за январь 2024 г. в сумме 25626,53 руб., взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО13 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8752,31 руб. за период с 16.02.2024 по 28.10.2024 г. Признать факт трудовых отношений между ФИО12 и ИП ФИО14 в должности уборщицы за период январь-февраль 2024 г., взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО12 заработную плату за период январь-февраль 2024 г. в сумме 17438,98 руб., взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО12 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5500,32 руб. за период с 16.03.2024 г. по 28.10.2024 г.
Истец ФИО13 в ходе судебного разбирательства поясняла о том, что комендант объявил им о том, что с января 2024 г. они будут работать у ФИО14
Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, в письменном возражении указал, что ответчик с ФИО12 ФИО13 в трудовых правоотношениях не состояла, каких-либо доказательств этому не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений с января по февраль 2024 г., таким образом, 3-месячный срок, определенный ч.1 ст.392 ТК РФ истек 1 июня 2024 г. Кроме того, заключенные контракты между ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» и ответчиком расторгнуты в одностороннем порядке 19 января 2024 г.
В ходе судебного разбирательства представитель 3-го лица ФИО2 суду пояснил, что с ответчиком были заключены ряд государственных контрактов на обеспечение клининговой деятельности по уборке территории. Ответчик не отрицает заключение таких контрактов и их расторжение в связи с ненадлежащим исполнением. Третье лицо не состоит в правоотношениях с истцами, не является работодателем. Если условия контракта не исполняются надлежащим образом, то он не выполнен в полном объеме. Невозможно установить, какой процент контракта выполнен или не выполнен.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные доказательства, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что 20 ноября 2023 г. между ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» и ИП ФИО14 были заключены следующие контракты:
№0302100011023000006 на оказание услуг по уборке помещений в учебных корпусах №1,1а, 2, 2а,3,4,5,6 и прилегающей территории университета
№0302100011023000005 на оказание услуг по уборке помещений в учебных корпусах №7, 7а, 7б, 8,11,12,13,14,17,20 и прилегающей территории университета
№0302100011023000004 на оказание услуг по уборке помещений в учебных корпусах №9,10,15,16,19, 22,24 и прилегающей территории университета.
№0302100011023000007 по оказанию услуг по уборке помещений общежитий №1,2,3,4,5 и прилегающей территории Университета
К выполнению работ по указанным государственным контактам с 01.01.2024 г. были фактически допущены без заключения трудовых договоров в том числе истцы. Срок оказания услуг с 4 января 2024 г. по 27 декабря 2024 г.
Согласно пояснениям ФИО12 допрошенного в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела №<данные изъяты>, следует, что он убирает территорию общежития №21 ВСГУТУ, ему было известно о том, что в конце ноября 2023 г. между ИП ФИО14 и ВСГУТУ был заключен договор, согласно которому ИП оказывает услуги по уборке помещений. В декабре ему поступил звонок от представителя новой клининговой службы, ему было сказано, что он будет трудоустроен в новую компанию. Приступил к работе с января 2024 г., в конце января ему было выплачено лишь 4 тысячи рублей, далее проработал февраль и март, денег за эти месяцы ему не выплатили. Как следует из материалов дела, указание потерпевшим на уборку общежития №21 было ошибочным, фактически он убирал территорию общежития №1. (л.д.145,т.2) Истец ФИО13 допрошенная в качестве потерпевшей, показала, что осуществляла уборку корпусов 1,1а,2,2а ВСГУТУ в январе 2024 г. В судебном заседании ФИО13. поясняла о том, что комендант объявил им о том, что с января 2024 г. они будут работать у ИП ФИО14
19 января 2024 г., 5 марта 2024 г. в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг по указанным контрактам ВСГУТУ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения всех контрактов. Контракт №0302100011023000007 расторгнут 12 марта 2024 г., остальные - 30.01.2024 г.
Согласно показаниям свидетеля ФИО52 допрошенной в рамках уголовного дела, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что с 26.09.2022 г. по конец февраля 2024 г. она была трудоустроена у ИП ФИО14 в должности управляющей. С января 2024 г. клининговым обслуживанием ВСГУТУ после заключения контрактов стала заниматься ИП ФИО14. Со ВСГУТУ она самостоятельно табелировала уборщиц и дворников на основании информации комендантов, после чего составляла табели учета рабочего времени, которые отправляла ФИО14. для производства оплаты труда. Свидетель ФИО56 также допрошенная в данном статусе в рамках уголовного дела, дала показания о том, что в период с января по март 2024 г. клининговые услуги осуществляла ИП ФИО14 после заключения контрактов.
Согласно копии журнала учета работ технического персонала клининговой компании работа истцов по уборке помещений и территории ВСГУТУ носила постоянный характер.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при установлении наличия или отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о наличии в данном случае трудовых отношений между ним и ответчиком в спорный период на основании всей совокупности представленных доказательств.
Кроме того, согласно ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцам заработной платы за спорный период, суд полагает необходимым при разрешении требований о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы исходить из выводов бухгалтерской экспертизы №29 Б-2024, проведенной в рамках уголовного дела, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, в силу ст.136, 236 ТК РФ данное требование удовлетворяется в полном объеме.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами. этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО г. Улан-Удэ госпошлина в размере 7000 руб..
С учетом вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Прокурора г.Благовещенска удовлетворить.
Признать факт трудовых отношений между ФИО13 и ИП ФИО14 в должницы уборщицы за период январь 2024 г., взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО13 заработную плату за январь 2024 г. в сумме 25626,53 руб., взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО13 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8752,31 руб. за период с 16.02.2024 по 28.10.2024 г.
Признать факт трудовых отношений между ФИО12 и ИП ФИО14 в должности уборщицы за период январь-февраль 2024 г., взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО12 заработную плату за период январь-февраль 2024 г. в сумме 17438,98 руб., взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО12 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5500,32 руб. за период с 16.03.2024 г. по 28.10.2024 г.
Взыскать с ИП ФИО14 в доход МО г. Улан-Удэ госпошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 г.
Судья О.В.Мотошкина
Копия верна: О.В.Мотошкина