№ год
УИД: 28RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тихонова З.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Архаринского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражи в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражи в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ПМК-101 <адрес>.
В 1979 году ему ПМК-101 в пользование предоставила два кирпичных гаража: <адрес>, пгт. Архара, бокс 6, площадь 16,4 +/- 0,4 кв.м,. 1979 года постройки; <адрес>, пгт. Архара, бокс 9, площадь 16,4 +/- 0,4 кв.м, 1979 года постройки. Гаражи расположены в границах кадастрового квартала 28:08:011143 по <адрес> рядом с домами № и №. Возведены ПМК-101 гаражи как подсобные помещения в 1979 году и предоставлены без составления письменного договора. Истец пользуется гаражами с момента предоставления по настоящее время и хранит в них личные вещи. За весь период пользования освободить гаражи его никто не просил, претензий относительно того, что он ими пользуется, никто не предъявлял, право собственности на них никто не оформлял. Гаражи он содержит в надлежащем состоянии, по мере необходимости проводит ремонт, фактически владеет ими как своей собственностью открыто и непрерывно. В процессе подготовки искового заявления он изучил публичную кадастровую карту <адрес>. На карте гаражей не существует, то есть они не поставлены на кадастровый учет, земельные участки под гаражами не межевали, следовательно, право собственности на них не оформлено. Согласно техническим планам, гаражи нежилые, кирпичные, 1979 года постройки, площадью 16,4 +/- 0,4 кв.м.Г араж - бокс 9 без учета стоимости земельного участка составляет 45 000 рублей. Аналогичную стоимость имеет гараж - бокс 6.
В отделе культуры и архивного дела администрации Архаринского муниципального округа информации, подтверждающей факт передачи гаражей ПМК-101 не имеется. Обратиться непосредственно в ПМК-101 для получения документов возможности не имеется, так как предприятие ликвидировано в 2004 году. Вместе с ним в ПМК-101 работала его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ году их семье предоставили в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, что подтверждается ордером №. В квартире он проживает в настоящее время, супруга ДД.ММ.ГГГГ умерла. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гаражи под арестом не состоят, в залоге не находятся, не обременены иным образом. Гаражи находятся в его владении с момента приобретения. Он владеет ими открыто, добросовестно и считает, что приобрел право собственности на вышеуказанное имущество. Для того, чтобы произвести государственную регистрацию права собственности необходимо решение суда. Просит признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, бокс 6, площадью 16,4 +/- 0,4 кв.м., 1979 года постройки, расположенного в границах кадастрового квартала 28:08:011143, в порядке приобретательной давности. Признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, бокс 9, площадью 16,4 +/- 0,4 кв.м., 1979 года постройки, расположенного в границах кадастрового квартала 28:08:011143, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО5. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ПМК – 101 <адрес>. Указанная организация каждый год строила по одному дому. При постройке 5 домов возник вопрос о строительстве 6 дома. А в этом месте находились гаражи людей, поэтому возникла необходимость перенести эти гаражи. Поэтому руководство ПМК – 101 решило построить капитальные гаражи для работников ПМК – 101. Гаражи были рассчитаны на 40 боксов, однако заявлений поступило 20 поэтому гаражей (боксов) было построено 22, так как во время строительства еще поступило 2 заявления. По окончанию строительства на основании заявления работников, которые работали в ПМК – 101 были выделены эти боксы. Его супруга ФИО4 работала в плановом отделе нам выделили боксы, проектированием занимался производственный отдел. А финансовый отдел занимался финансовым обеспечением. Производственный отдел выделил место для строительства, куда потом делись эти документы он не знает. Хотя он эти документы видел, знакомился с ними. Никого уже в живых не осталось. Данные гаражи (боксы) строились только для работников ПМК – 101. В одном гараже у него стоит автомобиль, другой гараж свободный. В указанных гаражах (боксах) нет ни света, ни тепла. Вначале хотели провести тепло, но многие отказались от тепла. На исковых требованиях он настаивает.
Представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика – администрации Архаринского муниципального округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований суду не предоставил.
Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает, как соседа по гаражу. Указанные гаражи строились в 1980 году, у нас был кооператив, он был председателем кооператива. Чтобы указанные гаражи признать права собственности за собой они тогда и не думали, поэтому оформлением не занимались. А сейчас старость подошла считает, надо их продавать, в связи с этим все стали оформлять документы. Когда гаражи строились они вносили в указанный кооператив по 500 рублей с каждого. У него также гараж не оформлен. Никаких документов ему не выдавали. Указанные гаражи строились только для работников ПМК – 101.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 и его сыном она дружит семьями. У неё тоже там был гараж, но в настоящее время она его продала без оформления ФИО8. Получили они этот гараж, когда её муж работал в ПМК – 101. Все заплатили предоплату, создали кооператив, никаких документов им не давали. Все гаражи строились только для работников ПМК – 101.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п.1 ст.234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8 разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Пунктом 15 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пунктом 16 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 59 Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО1 с супругой ФИО4 работали в ПМК-101. В 1979 году истцу как работнику ПМК-101, организация в пользование предоставила два кирпичных гаража: <адрес>, пгт. Архара, бокс 6, площадь 16,4 +/- 0,4 кв.м,. 1979 года постройки; <адрес>, пгт. Архара, бокс 9, площадь 16,4 +/- 0,4 кв.м, 1979 года постройки. Гаражи расположены в границах кадастрового квартала 28:08:011143 по <адрес> рядом с домами № и №. Возведены ПМК-101 гаражи как подсобные помещения в 1979 году и предоставлены без составления письменного договора.
Данный факт подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1.
При этом, из материалов дела (копии трудовой книжки) следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительно, осуществлял трудовую деятельность в ПМК-101 <адрес>.
Согласно ордеру № ПМК-101 ДД.ММ.ГГГГ году предоставила ФИО4 (жене истца) на состав семьи из четырех человек жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>.
В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда архивным сектором отдела культуры и архивного дела администрации Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о строительстве ПМК-101 гаражного комплекса по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, пгт. Архара, расположенного по <адрес> между жилыми домами» №№, 56 и зданием котельной, архивный сектор не располагает. Постановлением от 24 мая 94 года № главы администрации <адрес> зарегистрировано государственное предприятие Архаринская передвижная механизированная колонна № (ГП ПМК-101) на базе действующего предприятия ПМК-101 и является его правопреемником. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № А04-5408/03 10/167 Б ГП ПМК-101 признано несостоятельным (банкротом).
Не содержится также сведений о строительстве ПМК-101 в 1979 году гаражного комплекса и котельной, расположенных по адресу: <адрес>, Октябрьская ул., в районе домов 54, 56, а также о предоставлении боксов №, 9 в пользование ФИО4 и ФИО1 в архивных документах исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> за 1979-1980 годы, находящихся на хранении в ГБУ «Государственный архив <адрес>» (информация ГБУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В отделе культуры и архивного дела администрации Архаринского муниципального округа информации, подтверждающей факт передачи гаражей ПМК-101 не имеется. Обратиться непосредственно в ПМК-101 для получения документов возможности не имеется, так как предприятие ликвидировано в 2004 году.
Вместе с ним в ПМК-101 работала его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ году их семье предоставили в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, что подтверждается ордером №. В квартире он проживает в настоящее время, супруга ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Истец в исковом заявлении указывает, что иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гаражи под арестом не состоят, в залоге не находятся, не обременены иным образом. Гаражи находятся в его владении с момента приобретения. Он владеет ими открыто, добросовестно и считает, что приобрел право собственности на вышеуказанное имущество.
Так, на публичной кадастровой карте <адрес>, находящейся на Портале о кадастре недвижимости в РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем истца в судебное заседание, в границах кадастрового квартала 28:08:011143 гаражей не существует, они не поставлены на кадастровый учет, земельные участки под гаражами не отмежеваны.
При этом, из данной карты усматривается, что на часть гаражей в указанном гаражном комплексе земельные участки отмежеваны с присвоением им кадастровых номеров.
Что подтверждается также выписками из ЕРГН в отношении земельных участков с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального гаража с кадастровыми номерами 28:08:011143:321, 28:08:011143:200, 28:08:011143:196, 28:08:011143:192, 28:08:011143:191.
В связи с чем, является обоснованным довод стороны истца о том, что право собственности на спорные гаражи иными лицами не оформлено.
Согласно техническим планам зданий от ДД.ММ.ГГГГ, гаражи нежилые, кирпичные, 1979 года постройки, площадью 16,4 +/- 0,4 кв.м. каждый.
В соответствии со справками ООО «АмурОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 252, гараж - бокс 9 без учета стоимости земельного участка составляет 45 000 рублей, аналогичную стоимость имеет гараж - бокс 6.
Кроме того, в судебное заседание стороной истца представлены планы межевания земельных участков под размещение спорных индивидуальных гаражей.
Согласно справке ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», сведения о правах на земельные участки отсутствуют.
В соответствии со справкой муниципального казенного учреждения отдела имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о гаражном комплексе по адресу: <адрес>, в границах квартала 28:08:011143 по <адрес>, между жилыми дома №№, 56 и зданием котельной; о земельном участке под гаражным комплексом, о принадлежности боксов №№ и 9 и иных в гаражном комплексе в реестре муниципальной собственности Архаринского муниципального округа <адрес> отсутствует.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и обратного суду не представлено, что владение истцом спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе уполномоченные органы власти.
Добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением истца в течение всего срока владения, имущество не скрывалось, какие-либо неправомерные действия в отношении имущества истцом не осуществлялись.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленумов №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Учитывая, что в данном случае признание права собственности на гаражи за ФИО1 является единственным способом защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Архаринского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражи в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт <...>) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, бокс 6, площадью 16,4 +/- 0,4 кв.м., 1979 года постройки, в границах кадастрового квартала 28:08:011143 в порядке приобретательной давности.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт <...>) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, бокс 9, площадью 16,4 +/- 0,4 кв.м., 1979 года постройки, в границах кадастрового квартала 28:08:011143 в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) З.Н. Тихонова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья З.Н. Тихонова