Решение по делу № 2А-1505/2023 от 17.04.2023 - о признании решения незаконным.

УИД 19RS0001-02-2023-001005-13 Дело № 2а-1505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 апреля 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что 09.10.2014 года мировым судьей судебного участка №1 г. Абазы был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства истцом были направлены запросы о предоставлении информации, на что поступило постановление о расчете задолженности от 24.02.2021 года, в котором сумма задолженности с 877241,14 руб. уменьшилась до 399053,94 руб., однако истец таких сумм в счет погашения задолженности не получала. В телефонном режиме судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что истец вводит его в заблуждение и скрыла информацию о том, что должник погасил сумму в размере 272 271,67 руб. путем передачи автомобиля в счет образовавшейся задолженности. Вместе с тем, сумма задолженности по постановлению от 05.10.2017 в размере 272 271,67 руб. была погашена ранее. Постановлением о расчете задолженности от 27.11.2020 определена задолженность в размере 877241,14 руб. с которой должник не согласился, пояснив, что передал автомобиль. Однако эта сумма задолженности уже была погашена постановлением от 31.08.2018 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено новое постановление от 24.02.2021, где размер задолженности стал 399053,94 руб., сумма долга уменьшилась на 478187,20 руб. Такой суммы истец на счет не получала. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно снизил размер задолженности должника, чем нарушил права взыскателя. Исполнительное производство периодически приостанавливалось, оканчивалось, что привело к ложной информации и неправильному расчету задолженности. На требование произвести перерасчет задолженности, судебный пристав-исполнитель не реагирует, к уголовной ответственности должника не привлекает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. На основании изложенного, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по уменьшению общей задолженности по алиментам, взысканных с ФИО5 в пользу ФИО1, а также просит обязать административного ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам.

Определениями Абаканского городского суда от 01.03.2023 и от 17.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по РХ, СПИ МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования, уточнив, что она просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24.02.2021, которым определена задолженность в размере 399 053,94 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В силу п.п. 1, 2 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа, выданного 09.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 в границах г. Абаза, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28721/20/19017-ИП от 17.09.2020 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.11.2020 года вынесено постановление о расчете задолженности за период с 09.10.2014 года по 27.11.2020 года, в котором установлена общая сумма задолженности по алиментам должнику ФИО5 в размере 877241,14 рублей.

Постановлением о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.12.2020 года за период с 09.10.2017 по 30.11.2020 года установлена задолженность по алиментам в размере 369858,23 руб. Также в постановлении указано, что задолженность по алиментам на 08.10.2017 года составляет 0 рублей.

Постановлением о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.02.2021 года должнику ФИО5 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 определена задолженность по алиментам в размере 5960,56 руб. Общая сумма задолженности по алиментам на 15.12.2020 года установлена 375818,79 руб.

Также 24.02.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым за период с 16.12.2020 по 24.02.2021 определена задолженность в по алиментам в размере 29235,15 руб. Указано, что была произведена оплата в размере 6 000 руб. Общая сумма задолженности по алиментам должнику ФИО5 определена в размере 399 053,94 руб. В постановлении указано, что за период с 16.12.2020 по 24.02.2021 должник не работал, алименты выплачивал не в полном объеме, в ЦЗН на учете не состоял. Сведения о месте работы и размере заработной платы не предоставил.

13.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности за период с 25.02.2021 по 30.09.2022 определена задолженность по алиментам в размере 161636,44 руб. Установлено, что должником была произведена оплата алиментов в размере 144251,26 руб. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 30.09.2022 года установлена в размере 416439,12 руб.

13.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2022 определена задолженность по алиментам за период с 25.02.2021 по 05.02.2023 в размере 146516,82 руб. Установлено, что должником была произведена оплата алиментов в размере 144251,26 руб. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 05.02.2023 года установлена в размере 401319,50 руб.

Постановлением от 07.03.2023 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 13.02.2023 определена задолженность по алиментам за период с 25.02.2021 по 05.02.2023 в размере 124043,02 руб. Установлено, что должником была произведена оплата алиментов в размере 144251,26 руб. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 05.02.2023 года установлена в размере 378845,70 руб.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что должником ФИО5 периодически производились выплаты по алиментам, в связи с чем сумма задолженности по алиментам менялась.

В материалах дела также имеется заявление ФИО1 от 11.10.2017, согласно которому она не имеет претензий к должнику ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в размере 272 271,67 руб., так как в счет погашения данной задолженности ею получен автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный номер <***>. Она просит расчет задолженности по алиментам в отношении должника производить с 09.10.2017 до совершеннолетия ребенка.

Размер задолженности по алиментам в сумме 272 271,67 руб. установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 05.10.2017.

Таким образом, перерасчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО2 был обоснованно произведен с 09.10.2017, то есть с учетом погашения должником задолженности в размере 272 271,67 руб., поэтому размер задолженности по алиментам в сумме 877241,14 руб. являлся неверным, поскольку он рассчитывался не с 09.10.2017, а с 09.10.2014, и без учета погашенной должником задолженности в размере 272 271,67 руб.

Довод административного истца о том, что сумма погашенной заложенности в размере 272 271,67 руб. была учтена при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.08.2018, является несостоятельным, так как размер задолженности по этому постановлению определен за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, тогда как размер задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассчитывается с 09.10.2017, включая период задолженности за 2018 г. При этом из окончательного расчета задолженности не следует, что сумма в 272 271,67 руб. была дважды учтена при определении задолженности по алиментам.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона, чего в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 мая 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев