В окончательной форме

решение суда принято

06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании компенсации за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту настоящего решения – ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании компенсации за сверхурочную работу. Исковые требования мотивированы следующим.

С 22.12.2000 и по настоящее время истец работает у ответчика на основании трудового договора в должности стрелка стрелковой команды станции Смычка.

На предприятии установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, согласно п. 4.2.3 коллективного договора установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал для работников, связанных с непрерывным и сменным графиком. Пунктом 4.2.5 коллективного договора предусмотрена возможность привлечения работников к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работе).

В 1 квартале 2022 года истцом было фактически отработано 509 часов рабочего времени: в январе – 165,5 часов, в феврале – 187,75 часов, в марте – 155,75 рублей, в том числе, отработано 55 праздничных часов (в январе – 45,5 часов, в феврале 9,5 часов). Согласно производственному календарю в 1 квартале 2022 года норма рабочих часов составляла 454 часа. Поэтому у истца имела место сверхурочная работа.

22.03.2022 истец обратился к работодателю с рапортом, в котором просил компенсировать ему последующие рабочие смены – 22.03.2022, 26.03.2022 и 30.03.2022 как сверхурочные, с предоставлением дополнительного времени отдыха к очередному отпуску в июне 2022 года. Однако работодателем истцу было отказано.

19.04.2022 и 17.05.2022 истцом вновь направлялись работодателю рапорты об обязанности работодателя компенсировать сверхурочную работу, на что истцу также было отказано.

01.06.2022 истец обратился с жалобой на действия работодателя в прокуратуру Тагилстроевского района города Нижний Тагил, жалоба была перенаправлена в Нижнетагильскую транспортную прокуратуру, откуда 14.07.2022 истцом получен ответ, из которого следовало установленное в действиях работодателя нарушение прав истца. Нижнетагильским транспортным прокурором внесено работодателю представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Однако ответчик не намерен исправлять нарушение трудового законодательства, допущенное в отношении истца о компенсации за сверхурочную работу, ссылаясь на то, что он уже произвел оплату за работу в праздничные дни за январь и февраль 2022 года. Работодатель в ответе на обращение истца указал, что только в случае возвращения истцом полученных денежных средств по оплате праздничных дней, он компенсирует истцу сверхурочную работу дополнительными днями отдыха.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за сверхурочную работу в виде дополнительного времени отдыха вместо повышенной оплаты.

В период производства по делу истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за сверхурочную работу в виде предоставления дополнительного времени отдыха вместо повышенной оплаты в количестве 55 часов за 1 квартал 2022 года (л.д. 147).

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании внесенного в протокол судебного заседания ходатайства истца в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила об удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагая предъявленный иск законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.07.2021 (л.д. 157-160), исковые требования не признала и поддержала доводы письменных возражений на иск, которые основаны на следующем.

Работники ответчика, с учетом того, что ответчик является стратегическим предприятием, работают по графикам сменности и им устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один квартал. При составлении предварительных графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в соответствии со ст. 372 ТК РФ. При суммированном учете рабочего времени, в соответствии со статьей 99 ТК РФ, сверхурочной работой является работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. С графиком работы на 1 квартал 2022 года истец был ознакомлен под роспись 30.11.2021, в графике установлены рабочие смены с явками, в том числе, в праздничные дни. Как работнику с суммированным учетом рабочего времени истцу была оплачена работа в нерабочие праздничные дни в двойном размере. В 1 квартале 2022 года в соответствии с табелями учета рабочего времени норма рабочего времени составляла 454 часа и была выработана истцом в полном объёме. Кроме того, истцом было отработано 55 часов в праздничные дни, которые оплачены в двойном размере. Поэтому работодатель выполнил свои обязанности по учету рабочего времени в 1 квартале 2022 года, произвел оплату за отработанное время в полном объёме в соответствии с действующим законодательством. В 1 квартале 2022 года в учете рабочего времени истца произошло наложение двух категорий – работа в праздничные дни и работа большей продолжительностью в смену. Поскольку у ответчика установлен суммированный учет рабочего времени, а фактически произведенная работа совпала с работой в праздничные дни, то оплата была произведена в повышенном размере в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 152 ТК РФ. Учитывая это, в предоставлении дополнительных дней отдыха истцу было отказано. Работодателем не было допущено нарушения трудовых прав истца.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с данным иском. Срок давности по требованиям истца истек не позднее августа 2022 года – по истечению трех месяцев с момента получения очередного ответа работодателя об отказе в предоставлении дополнительных дней отдыха по причине их ранее произведенной оплаты. С исковым заявлением в суд истец обратился лишь в декабре 2022 года, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 75-79).

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

ФГП ВО ЖДТ России является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 62-70, 130-137).

Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.08.2003 на основании приказа № 03/к от 01.08.2003 в должности стрелка 4-го отряда ОЕТС в стрелковой команде станции Смычка, с 17.08.2007 – в должности стрелка по сопровождению грузов 4-го разряда с оплатой труда по ОЕТС (л.д. 80-81).

Заключенный сторонами трудовой договор от 01.08.2003 действует в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2019 (л.д.80-86).

Факт трудовых отношений сторон подтвержден представленными суду письменными доказательствами и не оспаривался никем из участвующих в деле лиц, на момент принятия судом настоящего решения по делу истец продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком в прежней должности стрелка по сопровождению грузов 4-го разряда стрелковой команды станции Смычка.

Доводы истца в обоснование предъявленного иска основаны на том, что в 1 квартале 2022 года у истца имела место сверхурочная работа, поэтому у работодателя возникла обязанность компенсации сверхурочной работы в виде дополнительного времени отдыха.

Прежде всего, суд не может признать обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что истец до обращения в суд с настоящим иском о защите трудовых прав неоднократно обращался к работодателю с аналогичными требованиями, путем подачи рапортов о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу.

Так, 22.03.2022 истец обратился к работодателю с рапортом, в котором просил, в связи с наличием часов переработки в 1 квартале 2022 года, приурочить эти часы к его очередному отпуску в июле 2022 года (л.д. 40).

На указанный рапорт 15.04.2022 истцом был получен ответ работодателя от 12.04.2022, в котором указано, что по итогам работы за 1 квартал 2022 года у истца отсутствуют основания для обращения с таким рапортом (л.д. 41).

19.04.2022 истец вновь обратился к работодателю с рапортом, в котором привел обоснование своих требований и просил повторно вернуться к рассмотрению данного вопроса (л.д. 42).

На вышеуказанный рапорт истцом был получен ответ работодателя от 05.05.2022, в котором указано, что обязательства работодателя перед истцом по оплате труда выполнены в полном объёме и у истца отсутствуют основания для написания такого рапорта (л.д. 43).

Для разъяснения сложившейся ситуации работодателем дополнительно было направлено обращение в филиал на Свердловской железной дороге ФГП ВО ЖДТ России и получен ответ от 29.04.2022 о том, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере, в данной ситуации обязательства работодателя при оплате труда истца выполнены в полном объёме (л.д. 44-45).

17.05.2022 истец вновь обратился к работодателю с рапортом, в котором изложил доводы, аналогичные доводам по настоящему иску и просил выполнить обязательства работодателя по оплате за сверхурочные часы в соответствии с ТК РФ, произвести перерасчет за 1 квартал 2022 года, с компенсацией в виде дополнительного времени отдыха к очередному отпуску в июле 2022 года (л.д. 46).

На указанный рапорт истцом был получен ответ работодателя от 24.05.2022, в котором также было отказано в предоставлении истцу дополнительных дней отдыха, поскольку первоначально заявление истца о предоставлении ему таких дней поступило работодателю 22.03.2022, то есть после того как работодателем были в полном объёме выполнены обязательства по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере (л.д. 47).

Соответственно, по состоянию на момент получения истцом ответа работодателя от 24.05.2022, истцу уже было достоверно известно о том, что работодатель не намерен удовлетворять требования работника и поэтому у истца имелись основания для вывода о нарушении работодателем его прав.

Вместе с тем, 01.06.2022 истец обратился с жалобой в прокуратуру Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области на действия работодателя, в которой просил обязать работодателя произвести компенсацию сверхурочной работы за 1 квартал 2022 года (л.д. 48-49).

Указанная жалоба была направлена по принадлежности в Нижнетагильскую транспортную прокуратуру, откуда истцом 14.07.2022 получен ответ, из которого следовало, что в рамках прокурорской проверки было установлено, что в нарушение положений статьи 99 Трудового кодекса РФ, в 1 квартале 2022 года истец привлекался к сверхурочной работе без соответствующего письменного согласия и в нарушение положений статьи 152 Трудового кодекса РФ, желание истца компенсировать сверхурочную работу предоставлением дополнительного времени отдыха вместо повышенной оплаты, работодателем учтено не было. Прокурором было внесено представление в адрес работодателя об устранении нарушений закона (л.д. 51-52).

Ответ прокурора на жалобу и факт направления прокурором в адрес работодателя представления о нарушении законодательства являлись обстоятельствами, которые давали истцу основания для вывода о восстановлении его нарушенного права.

Однако на указанное представление прокурора работодателем был направлен ответ, в котором указано о принятых мерах по разъяснительной работе и информировании работников об учете рабочего времени, сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, о работе по графикам сменности, о своевременности изъявления желания работника о замене оплаты в повышенном размере днями отдыха (л.д. 53-55).

В отношении истца работодателем в ответе на представление прокурора было указано о том, что в соответствии с частью 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ и учитывая выплату в полном размере заработной платы за январь и февраль 2022 года, а также принимая во внимание поступившее впоследствии заявление истца о предоставлении ему времени отдыха, реализация данного права истца возможна исключительно после возвращения истцом полученной оплаты в повышенном размере за 1 квартал 2022 года (л.д. 53-55).

С ответом работодателя прокурору истец был ознакомлен и в письменной форме 07.09.2022 направил в адрес работодателя свои возражения (л.д. 56-57).

Таким образом, по состоянию на 07.09.2022 истцу стало достоверно известно о нарушении работодателем его прав и, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав.

С настоящим иском в суд истец обратился, путем его непосредственной подачи в приёмную суда 06.12.2022 (л.д. 2), то есть в пределах предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по их существу, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании положений действующего трудового законодательства и ошибочном понимании объёма своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени устанавливается в организации правилами внутреннего трудового распорядка, утверждаемыми работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, устанавливается трудовым договором.

На основании пункта 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом - месяц, квартал и другие, но не более года. При этом сумма отработанных в этот период часов не может превышать нормального числа рабочих часов в учетном периоде.

При суммированном учете рабочего времени, как правило, работа осуществляется в соответствии графиками сменности (графиками выхода на работу).

Суммарное количество рабочих часов за учетный период не должно превышать норму за тот же период времени по производственному календарю.

Работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности ежедневной работы (смены), в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ является сверхурочной работой.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени учетным периодом может признаваться любой отрезок времени (месяц, квартал, год), но не более года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

При суммированном учете рабочего времени нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (статья 104 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При этом графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

В статье 112 Трудового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации.

Выходными являются дни еженедельно предоставляемого непрерывного отдыха. Порядок предоставления выходных дней определен в статье 111 Трудового кодекса РФ.

За привлечение к работе в эти дни работнику следует произвести доплату в силу статьи 153 Трудового кодекса РФ. Работа в режиме неполной рабочей недели или неполного рабочего дня не влияет на порядок оплаты труда таких работников в выходные или праздничные дни.

Порядок привлечения работников к работе в выходной и нерабочий праздничный день регламентирован статьей 113 Трудового кодекса РФ.

Минимальный размер доплаты за работу в выходные и праздничные дни установлен частью первой статьи 153 Трудового кодекса РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

При этом на непрерывно действующих предприятиях, а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени.

Таким образом, если рабочее время по графику сменности совпадает с нерабочим праздничным днем, то на основании статьи 153 Трудового кодекса РФ оплата за это время производится в размере не менее одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада.

Если же работа в нерабочий праздничный день осуществлялась сверх графика, то оплата за это время производится в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада.

Как установлено в процессе судебного разбирательства по настоящему делу, истец занимает должность стрелка по сопровождению грузов, осуществляет трудовую функцию разъездным способом в задней кабине локомотива, после приема груза в вагонах (контейнерах) под охрану от грузоотправителей, в ходе следования поезда и на стоянках осуществляет непрерывное наблюдение, не допускает проникновение в поезд посторонних лиц, а по прибытию поезда на сменный пункт не оставляет охраняемые вагоны, контейнера с грузами до приёма их другим нарядом охраны или представителем грузополучателя, после чего возвращается резервом в место дислокации подразделения. Следование работников ведомственной охраны вместе с грузовым поездом и обеспечение сохранности вагонов с грузами в пути следования носят непрерывный характер.

ФГП ВО ЖДТ России является стратегическим предприятием, созданным для обеспечения общественного порядка и безопасности российских железных дорог, как предприятие непрерывного цикла работ и деятельность предприятия регулируется Федеральным законом № 77-ФЗ от 14.04.1999 «О ведомственной охране», с 19.11.2022 основным видом деятельности является деятельность ведомственной охраны.

ФГП ВО ЖДТ России является предприятием с особыми уставными целями и в соответствии с частью 2 статьи 100 Трудового кодекса РФ в режиме рабочего времени и времени отдыха предприятия имеются особенности.

Соблюдение обязательных требований, содержащихся в Приказе Минтранса РФ от 09.12.2011 № 308 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и временны отдыха отдельных категорий работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), поэтому нарушения данных норм могут являться основанием для привлечения к ответственности.

Указанным Положением установлено, что в течение рабочего времени работник должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России и графиком работы (сменности), а порядок привлечения работников к сверхурочной работе в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ регламентирован пунктом 11 раздела 2 данного Положения.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ на предприятии утверждены и действуют Правила внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России от 05.04.2021, пунктом 5.4 которых предусмотрено, что для сменных работников работа организуется по графикам работы (сменности) и устанавливается суммированный учёт рабочего времени с учетным периодом – квартал (л.д. 25-35,116-123).

Пунктом 4.2.2 коллективного договора ФГП ВО ЖДТ России на 2021-2023 годы на предприятии, в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ, установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, а пунктом 4.2.3 предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учётным периодом квартал для работников, связанных с непрерывным и сменным графиком. Кроме того, пунктом 4.2.5 коллективного договора предусмотрена возможность привлечения работников к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работе) (л.д. 6-22,124-129).

При сменной работе каждый работник должен исполнять свои трудовые обязанности в течение установленной для него продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия.

При этом переработка или недоработка нормы времени в отдельном месяце учетного периода не может служить основанием для пересмотра графика работы (сменности), если общий баланс суммированного рабочего времени соответствует норме часом за учетный период.

Защита трудовых прав сменных работников, в части получения согласия на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, реализуется посредством ознакомления работников с графиком сменности в соответствии со статьей 103 Трудового кодекса РФ.

Локальный нормативный акт, утвержденный работодателем – график сменности составляется на весь учетный период – квартал и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке статьи 372 Трудового кодекса РФ.

График работы (сменности) на 1 квартал 2022 года стрелковой команды станции Смычка был утвержден начальником отряда ...., с учётом мнения представителя профсоюзной организации, в лице ..., 26.11.2021 (л.д. 87-89).

Судом установлено, истец был ознакомлен под роспись с предварительным графиком сменности на 1 квартал 2022 года 30.11.2021, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами (л.д. 87-89) и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец заблаговременно и достоверно знал о предстоящей работе в праздничные дни в январе и феврале 2022 года.

Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная продолжительность рабочего времени, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ допускается введение суммированного учета рабочего времени с учётным периодом, в данном случае – квартал.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени сверхурочной работой является работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 153 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Судом установлены фактические обстоятельства дела и режим работы истца в 1 квартале 2022 года.

Так, в соответствии с табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда за январь 2022 года истец отработал 165,5 часов, в том числе, праздничных 45,5 часов (л.д. 90).

Заработная плата за январь 2022 года была начислена истцу за фактически отработанное время в полном объёме, в том числе, начислена доплата за работу в праздничные дни за 1,2,5,6 января в двойном размере (л.д. 36-37,93-97).

В соответствии с табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда за февраль 2022 года истец отработал 187,75 часов, в том числе, праздничных 9,5 часов (л.д. 92).

Заработная плата за февраль 2022 года была начислена истцу за фактически отработанное время в полном объёме, в том числе, начислена доплата за работу в праздничный день 23 февраля в двойном размере (л.д. 38, 98-101).

В соответствии с табелем учета рабочего времен и расчета оплаты труда за март 2022 года истец отработал 155,57 часов (л.д. 91).

Заработная плата за март 2022 года была начислена истцу за фактически отработанное время в полном объёме (л.д. 39,102-107).

Таким образом, как верно указано истцом в исковом заявлении, в 1 квартале 2022 года, в соответствии с табелями учета рабочего времени норма рабочего времени – 454 часа была выработана истцом в полном объёме, а также отработано 55 часов в праздничные дни и данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Факт получения заработной платы за фактически отработанное время в полном объёме в начисленных работодателем суммах согласно представленным суду документам не оспаривался истцом в судебном заседании и судом установлено, что работодатель не имеет перед истцом задолженности по начисленной за 1 квартал 2022 года заработной плате.

Таким образом, суд признаёт установленным, что работодателем (ответчиком по настоящему делу) были в полном объёме выполнены обязанности по учету рабочего времени в 1 квартале 2022 года и произведена выплата заработной платы в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной, в зависимости от применяемого способа учета рабочего времени, признаётся работа, выполняемая за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной рабочей смены либо, в случае суммированного учета рабочего времени, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Положениями части 6 статьи 113 Трудового кодекса РФ допускается выполнение в нерабочие и праздничные дни отдельных видов работ, приостановление которых невозможно по производственно-техническим условиям либо особенностям работы, и для выполнения таких работ устанавливаются графики работы.

Соответственно, при выполнении работы в предусмотренные графиком работы нерабочие праздничные дни время такой работы, отработанное за пределами установленной работнику продолжительности рабочего дня (смены), формально отвечает признакам сверхурочной работы, однако, будучи компенсированным по правилам статьи 153 Трудового кодекса РФ, не подлежит компенсации по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ.

При суммированном учете рабочего времени такая работа, как выполняемая сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, также формально отвечает признакам сверхурочной работы, однако по существу таковой не является, поскольку привлечение работника в такой сверхурочной работе подлежит оформлению письменным распоряжением работодателя как привлечение к работе в выходной или нерабочий праздничный день (часть 8 статьи 113 Трудового кодекса РФ).

Работа сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаченная (компенсированная предоставлением другого дня отдыха) на основании статьи 153 Кодекса, при определении продолжительности сверхурочной работы для оплаты в порядке, установленном частью первой статьи 152 Трудового кодекса РФ, не учитывается.

Указанная позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 30.11.2005 № ГКПИ05-1341.

Частью 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрено, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

При этом суд учитывает, что для истца был установлен суммированный учет рабочего времени с определением дней работы по графику сменности, в связи с чем, рабочие смены, которые по графику приходились на нерабочие праздничные дни, подлежит учету как обычные рабочие дни (статья 111 Трудового кодекса РФ).

Смена в нерабочий праздничный день входит в месячную норму рабочего времени, но подлежит оплате в двойном размере.

Суд принимает во внимание, что время работы в праздничные дни было оплачено работодателем истцу в двойном размере.

Таким образом, поскольку в 1 квартале 2022 года у истца имело место совпадение количества отработанных сверх установленной нормы часов с отработанными часами в праздничные дни - 55 часов и работа в праздничные дни в установленном законом порядке была оплачена истцу в двойном размере, суд приходит к выводу о том, что указанные 55 часов не могут учитываться вновь как сверхурочная работа по окончании учетного периода, как требует истец.

Суд также признаёт обоснованными и заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что произведенная работодателем оплата указанных часов в двойном размере (в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ, как работа в праздничные дни) фактически для истца является более выгодной с точки зрения размера заработной платы, в отличие от того, если бы данные часы были оплачены истцу как сверхурочная работа в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ, предусматривающей иной порядок оплаты, который ниже предусмотренного статьей 153 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, как уже было указано выше по тексту настоящего решения суда, к сверхурочной работе в 1 квартале 2022 года истец, в предусмотренном статьей 99 Трудового кодекса РФ порядке, работодателем не привлекался, а все отработанные истцом сверх нормы рабочего времени часы были оплачены истцу в двойном размере как работа в праздничные дни, что не повлекло нарушения трудовых прав работника.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании компенсации за сверхурочную работу в виде предоставления дополнительного времени отдыха продолжительностью 55 часов за 1 квартал 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева