Дело № 2-403/2023

УИД 36RS0003-01-2022-005475-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 февраля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда от 05.06.2019 в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 459 000 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины - 7 790 руб., за составление иска - 5 000 руб. 13.09.2019 на основании исполнительного листа № № в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.10.2019. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагает, что ответчик за неисполнение решения суда должен выплатить истцу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2021 по 01.11.2022 в размере 59 593,50 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 988,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, оснований для повторного отложения рассмотрения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания решения Курчатовского районного суда Курской области следует, что 10.10.2018 ФИО2. и ФИО1 составили расписку, по условиям которой ответчик в срок до 31.10.2018 обязалась передать истцу денежные средства в размере 459 000 рублей после совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

26.10.2018 СТС действующая в интересах МВЮ по доверенности, заключила с КИИ договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость объекта составила 1 980 000 рублей.

12.11.2018 денежные средства в счет оплаты указанной квартиры получены ФИО3 от СТС, что подтверждается распиской от 12.11.2018 (л.д.ЗО об.).

При этом обязательство по выплате ФИО1 денежных средств в размере 459 000 рублей ответчиком выполнено не было.

Следовательно, размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат доказыванию.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России (http://fssp.gov.ru/iss/ip) в разделе «Банк данных исполнительных производств», в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 13.09.2019, выданного Курчатовским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 460 087,10 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 9).

В настоящее время истец, ссылаясь на то, что взысканные решением суда денежные средства ответчиком не выплачены в полном объеме, просит взыскать с ответчика начисленные на эту сумму проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.11.2021 по 01.11.2022 в размере 59 593,50 рублей.

Исходя из того, что с момента вступления в законную силу решения Курчатовского городского суда Курской области истец имел право на получение взысканной суммы, однако, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы процентов, характер спорных материальных правоотношений, проверив доводы сторон, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая размер ключевых ставок Банка России в указанный период, поскольку истец ссылается на неисполнение судебного акта ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 593,50 рублей за период с 01.11.2021 по 01.11.2022.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований в указанном выше размере суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в сумме 1 988 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 01.11.2022 в размере 59 593 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.

Судья О.В. Бондаренко