Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО4; с участием: истца ФИО3, представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8, представителя ответчика МКУ «ФИО2 имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «ФИО2 имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «ФИО2 архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «ФИО2 имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «ФИО2 архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что Постановлением главы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. ему, дополнительно к ранее выделенному земельному участку по адресу: <адрес>, был выделен земельный участок мерою 18,0 кв.м.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 19.04.2016г. в п. 1 постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, из которого следует, что в данном постановлении произошла описка и вместо слов «площадью 18,0 кв.м» читать «площадью 5,3 кв.м» и цифры «373,88» заменить цифрами «361,18».

Согласно договора, заключенного между истцом и ФИО2 архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена денежная сумма в размере 30 143 рубля на счет администрации <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией.

По представлению прокурора города ФИО6 администрацией <адрес> постановлением от 18.ДД.ММ.ГГГГ. № отменено ранее выданное мне постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как постановление, по которому внесены денежные средства в размере 30 143 руб. на счет администрации <адрес> отменено, истец обратился с заявлением о возврате выплаченных денежных средств.

ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> в ответ на это обращение направили ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, из которого следует, что ФИО2 направило на имя главы <адрес> ФИО7 письмо для принятия соответствующего решения но указанному вопросу.

Впоследствии истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить денежную сумму в размере 30 143 рубля, в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии.

Однако никакой реакции на обращение не имеется.

Также направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № от 20.05.2016г. и передаточного акта от 20.05.2016г., заключенного между истцом и ФИО2 архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Указанная претензия принята администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., однако какого-либо ответа не получено.

Из материалов иска следует, что денежные средства были внесены в кассу ответчика в 2016г., и ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами в течение всего времени внесения денежных средств.

В настоящее время, оплаченные денежные средства обесценились и не имеют свою покупательную способность, которые имели в момент уплаты в 2016г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими деньгами в соответствии приведен отдельно и сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 17.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 15 389,64 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточный акт от 20.05.2016г., заключенный между истцом и ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> по передаче в собственность земельного участка; взыскать солидарно с Администрации <адрес>, МКУ «ФИО2 архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу истца денежные средства в размере 30 143 (тридцать тысяч сто сорок три) рубля, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию - проценты за пользование чужими деньгами в размере 15 389,64 руб.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила применить сроки исковой давности.

Представитель МКУ «ФИО2 имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила применить сроки исковой давности.

МКУ «ФИО2 архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в в суд представителя не направило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ФИО2 архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» именуемое в дальнейшем "Продавец", в лице ФИО2 М.А., и гр. ФИО3, именуемый в дальнейшем "Покупатель", в соответствии с Постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор о нижеследующем: Продавец, обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 18,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В тот же день подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора выкупная цена участка составляет 30143 руб.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате цены участка в размере 30143 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался о содействии в получении надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменены, как принятые с нарушением ст. 11; 15; 39.3; 39.5 ЗК РФ, следующие постановления: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, оформление правоустанавливающих документов не представилось возможным.

В данном случае были отменены постановления, в соответствии с которыми Договор купли – продажи был заключен.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, по следующим причинам.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО3 удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа Комитета по национальной политике Народного собрания РД от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался за оформлением правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе администрации <адрес> с заявлением по вопросу возврата денежных средств, в чем ему было отказано, в связи с чем ФИО3 обратился за восстановлением нарушенного права в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая судебные тяжбы, многочисленные досудебные обращения истца в администрацию <адрес>, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчет процентов соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, судом проверен и принимается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства во исполнение условий договоров были переданы ответчику истцом в полном объеме. В связи с расторжением договора денежные средства, переданные ответчику, подлежат взысканию с последнего в пользу истца в полном объеме на основании положений ст. 1102 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 389 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «ФИО2 имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «ФИО2 архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>».

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточный акт, заключенный между ФИО3 и МКУ «ФИО2 архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>.

Взыскать с МКУ «ФИО2 имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 30 143 (тридцать тысяч сто сорок три) рубля, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими деньгами в размере 15389 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.