Дело № 2-639/2023
УИД:23RS0002-01-2021-012104-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адлерский район город Сочи 13 февраля 2023 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Гороховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, статус земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ЛПХ. Указанный земельный участок находится по адресу (как указано в выписке из ЕГРН): <адрес>. Отмеченный земельный участок как часть наследственной массы в виде права пожизненного наследуемого владения по его выделению по Постановлению Главы Нижнешиловского сельского Совета В. Варваштяна от ДД.ММ.ГГГГ № принят им как наследником по закону по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери, ФИО1, с выдачей соответствующего Свидетельства о наследстве ДД.ММ.ГГГГ и в последующем как производством кадастровых работ с межеванием, выделением из земельного участка с кадастровым номером №, так и постановкой на государственный кадастровый учет и проведение государственной регистрации на праве собственности на этот земельный участок с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо ограничений, в том числе сервитута, не имеется, что подтверждается выпиской. Смежному землепользователю – ответчику ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок - <данные изъяты> доли в общедолевой собственности. Статус земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под ИЖС, находится по адресу (как указано в выписке из ЕГРН): <адрес>. Между тем переулок <адрес> был переименован в улицу <адрес> на основании Постановления ГСС от ДД.ММ.ГГГГ №. Этот земельный участок приобретен ФИО7 в результате безвозмездной сделки - договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем является ФИО2, <данные изъяты> г.р. которая, как покупатель в результате договора купли - продажи доли в размере <данные изъяты> приобрела у ФИО3 в 2012 году. ФИО3 приобрела в собственность земельный участок у ФИО4 в 2003 году, которая в результате сделки по договору купли-продажи приобрела часть домовладения с указанным земельным участком в размере <данные изъяты> кв.м. у муниципалитета г. Сочи. Кадастровые работы с межеванием с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию проведены ФИО3 до заключения сделки с ФИО2 в 2011 году. При согласовании с ФИО5 как смежным землепользователем и как фактическим собственником на указанный момент подписан Акт согласования на обратной стороне схемы земельного участка, на которой зафиксированы границы земельного участка по фактическому расположению границ и в строгом соответствии с правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, в том числе по земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Конфигурация, размер площади и границы указанного земельного участка с отсутствием выхода на ул. <адрес> (<адрес>) соблюдены с момента получения в собственность этого земельного участка ФИО4 по договору купли - продажи с муниципалитетом г. Сочи и с его оформлением в 1995/96 г.г. при имеющихся подтверждающих правоустанавливающих, правоудостоверяющих и правообразующих документах в архиве Адлерского отдела Управления Росреестра Краснодарского края. С момента образования смежных земельных участков в период образования 1993 - 1995 г.г. и до настоящего времени какого-либо сервитута и проезда/прохода через принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок от улицы <адрес> к земельному участку, находящемуся в общедолевой собственности ФИО6 и ФИО3 не было установлено. Ответчик ФИО6 использует без согласия ФИО5, вопреки его воли часть принадлежащего ему указанного земельного участка, и без какого либо сервитута, для прохода и проезда к используемому им в личных целях огороженного земельного участка с находящимися на нем самовольными капитальными строениями. При этом порядок пользования земельным участком по проходу к земельному участку и его условия на законных основаниях между ФИО3 после ее смерти правопреемниками и ФИО6 не устанавливался. При этом ни ФИО5, ни предыдущим владельцем на праве ПНВ его матерью ФИО1 никогда не давалось согласие на установление сервитута и проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером №. ФИО8 самовольно и без согласия истца, вопреки его воле, в его отсутствие установил забор из профнастила на земельном участке и фактически сделал стоянку для автомашин как своих, так и приезжающих к нему знакомых/родственников.
Просит суд обязать ФИО6 не осуществлять проход и проезд через принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве общедолевой собственности в размере <данные изъяты> доли, находящийся <адрес>. Обязать ФИО6 не чинить препятствий по пользованию ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № в полном объеме, в том числе по установке ограждения, ворот со стороны улицы Е.К. Гараняна и со стороны смежного землепользования земельного участка кадастровым номером № в целях перекрытия доступа посторонних лиц и транспорта к указанному земельному участку, в том числе ФИО6, а также по использованию ФИО5 указанной недвижимости на свое усмотрение на законных основаниях по праву собственности. Обязать ФИО6 демонтировать построенное им ограждение (забор) из металлопрофиля и металлических труб и освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества в целях восстановления положения до его действий на земельном участке с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неустойку за каждый день не исполнения решения суда 3 000 (три тысячи) рублей.
Истец ФИО5 и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчик ФИО6, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, статус земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ЛПХ.
Указанный земельный участок находится по адресу (как указано в выписке из ЕГРН): <адрес>. Отмеченный земельный участок как часть наследственной массы в виде права пожизненного наследуемого владения по его выделению по Постановлению Главы Нижнешиловского сельского Совета В. Варваштяна от ДД.ММ.ГГГГ № принят им как наследником по закону по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери, ФИО9, с выдачей соответствующего Свидетельства о наследстве ДД.ММ.ГГГГ и в последующем как производством кадастровых работ с межеванием, выделением из земельного участка с кадастровым номером №, так и постановкой на государственный кадастровый учет и проведение государственной регистрации на праве собственности на этот земельный участок с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Каких - либо ограничений, в том числе сервитута, не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Смежному землепользователю – ответчику ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок - <данные изъяты> доли в общедолевой собственности. Статус земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под ИЖС, находится по адресу (как указано в выписке из ЕГРН): <адрес>.
Между тем <адрес> был переименован в <адрес> на основании Постановления ГСС от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанный земельный участок приобретен ФИО7 в результате безвозмездной сделки - договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем является ФИО2, <данные изъяты> г.р. которая, как покупатель в результате договора купли - продажи доли в размере <данные изъяты> приобрела у ФИО3 в 2012 году. ФИО3 приобрела в собственность земельный участок у ФИО4 в 2003 году, которая в результате сделки по договору купли-продажи приобрела часть домовладения с указанным земельным участком в размере <данные изъяты> кв.м. у муниципалитета г. Сочи.
Кадастровые работы с межеванием с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию проведены ФИО3 до заключения сделки с ФИО2 в 2011 году.
При согласовании с ФИО5 как смежным землепользователем и как фактическим собственником на указанный момент подписан Акт согласования на обратной стороне схемы земельного участка, на которой зафиксированы границы земельного участка по фактическому расположению границ и в строгом соответствии с правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, в том числе по земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Конфигурация, размер площади и границы указанного земельного участка с отсутствием выхода на <адрес> (<адрес>) соблюдены с момента получения в собственность этого земельного участка ФИО4 по договору купли - продажи с муниципалитетом г. Сочи и с его оформлением в 1995/96 г.г. при имеющихся подтверждающих правоустанавливающих, правоудостоверяющих и правообразующих документах в архиве Адлерского отдела Управления Росреестра Краснодарского края.
С момента образования смежных земельных участков в период образования 1993 - 1995 г.г. и до настоящего времени какого-либо сервитута и проезда/прохода через принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок от <адрес> к земельному участку, находящемуся в общедолевой собственности ФИО6 и ФИО3 не было установлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 использует без согласия ФИО5, вопреки его воли часть принадлежащего ему указанного земельного участка, и без какого либо сервитута, для прохода и проезда к используемому им в личных целях огороженного земельного участка с находящимися на нем самовольными капитальными строениями.
При этом порядок пользования земельным участком по проходу к земельному участку и его условия на законных основаниях между ФИО3 после ее смерти правопреемниками и ФИО6 не устанавливался. ФИО5 и предыдущим владельцем на праве ПНВ его матерью ФИО1 никогда не давалось согласие на установление сервитута и проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером №.
ФИО8 самовольно и без согласия истца, вопреки его воле, в его отсутствие установил забор из профнастила на земельном участке и фактически сделал стоянку для автомашин как своих, так и приезжающих к нему знакомых/родственников.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка)».
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.
Обязать ФИО6 не осуществлять проход и проезд через принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве общедолевой собственности в размере <данные изъяты> доли, находящийся <адрес>.
Обязать ФИО6 не чинить препятствий по пользованию ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № в полном объеме, в том числе по установке ограждения, ворот со стороны <адрес> и со стороны смежного землепользования земельного участка кадастровым номером № в целях перекрытия доступа посторонних лиц и транспорта к указанному земельному участку, в том числе ФИО6, а также по использованию ФИО5 указанной недвижимости на свое усмотрение на законных основаниях по праву собственности.
Обязать ФИО6 демонтировать построенное им ограждение (забор) из металлопрофиля и металлических труб и освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества в целях восстановления положения до его действий на земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец
Копия верна: Судья- Секретарь-