РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/25 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2023 года на имя фио в ПАО «МТС Банке» был оформлен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком действия до 18 октября 2028 года. Данный договор был заключен истцом в следствие мошеннических действий, будучи введённым в заблуждение. Так, 20.10.2023 в мессенджере WhatsApp от поступил телефонный звонок о неизвестных лиц, которые представились сотрудниками службы безопасности ПАО «МТС Банк». В ходе разговора истцу было сообщено, что на его имя был оформлен кредит и для его закрытия ему (ФИО1) необходимо выполнить ряд действий в приложении банка, в том числе перевести денежные средства на счета, которые будут предоставлены банком, при этом последнему дано указание не открывать СМС-сообщения, которые поступают от банка. Следуя указаниям звонившего, ФИО1 совершил три перевода по номеру 8-993-570-21-84 на имя фио на общую сумму сумма. По номеру телефона телефон на имя фио истец намеривался перевести средства в размере сумма, однако перевод был заблокирован ПАО «МТС Банк». Обратившись в ПАО «МТС Банк» истцу стало известно об оформленном дистанционным способом на его имя кредите <***> на сумму сумма, к которому также была подключена услуга дополнительного страхования в размере сумма и платный пакет услуг по управлению кредитом в размере сумма, всего сумма кредита с учётом дополнительных услуг составила сумма Оставшиеся денежные средства после переводов ФИО1 были внесены в счёт погашения спорного кредитного обязательства. По факту мошеннических действий истец обратился в ОМВД России по адрес, где на основании его сообщения о преступлении было возбуждено уголовное дело № 12301450117000846, по указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Указывая на то, что кредитный договор был заключен без его ведома и воли, а действия по переводу денежных средств были осуществлены в силу введения в заблуждения в результате мошеннических действий, просит суд признать кредитный договор <***> от 20.10.2023 недействительным (ничтожным), взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, в подтверждение своих доводов представил сведения о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно пункту 13 статьи 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 октября 2023 года на имя фио в ПАО «МТС Банке» был оформлен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком действия до 18 октября 2028 года.

Данный договор был заключен истцом в следствие мошеннических действий, будучи введённым в заблуждение. Так, 20.10.2023 в мессенджере WhatsApp от поступил телефонный звонок о неизвестных лиц, которые представились сотрудниками службы безопасности ПАО «МТС Банк». В ходе разговора истцу было сообщено, что на его имя был оформлен кредит и для его закрытия ему (ФИО1) необходимо выполнить ряд действий в приложении банка, в том числе перевести денежные средства на счета, которые будут предоставлены банком, при этом последнему дано указание не открывать СМС-сообщения, которые поступают от банка. Следуя указаниям звонившего, ФИО1 совершил три перевода по номеру 8-993-570-21-84 на имя фио на общую сумму сумма. По номеру телефона телефон на имя фио истец намеривался перевести средства в размере сумма, однако перевод был заблокирован ПАО «МТС Банк».

Факт вышеуказанных обстоятельств нашёл своё объективное подтверждение в постановлениях ОМВД России по адрес, где 22.10.2023 на основании заявления фио было возбуждено уголовное дело 12301450117000846, по указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Истец обратился в суд, указав, что данный договор им заключен под влиянием обмана со стороны третьего лица и денежные средства им не получались.

Из предоставленной суду копии договора <***> усматривается, что заключение со стороны истца было осуществлено путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика.

Доказательств того, что стороны договаривались, до заключения оспариваемых договоров, об использовании аналога собственноручной подписи истца при заключении договоров, суду не предоставлено.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка, либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 158 п.1 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме ( простой или нотариальной).

На основании ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки

Поскольку действия по заключению и управлению кредитным договором, в частности переводы денежных средств с открытого на имя фио банковского счёта, производились под влиянием обмана, ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств с использованием уникальных одноразовых паролей, истец нести не должен, в связи с чем Договор потребительского кредита <***> от 20.10.2023 заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» должен быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным (ничтожным) – удовлетворить.

Признать Договор потребительского кредита <***> от 20.10.2023 заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» недействительным.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья