Дело № 2а-2632/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003051-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику НГОСП УФССП России по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП России по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что направил в адрес ФИО1 городского отделения судебных приставов <адрес> судебный приказ 2-3556/2020-78 выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство на дату обращения в суд не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа нет, каких либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес НАО «ПКБ» не поступало. Начальник ФИО1 <адрес> ФИО1 А.Н. не организовал работу судебных приставов, не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного акта, т.е. допустил незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. На письменные обращения ответов не поступает.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 А.Н., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; Признать бездействие должного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»; Обязать ответственных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ФИО1 ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Далее, НАО «ПКБ» предъявлен повторно на исполнение в Новороссийский ФИО1 ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ по делу 2-3556/2020-78. Направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления - почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Утверждения истца, что с момента получения исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФССП <адрес> исполнительное производство не возбуждено, опровергаются данными с сайта ФССП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако возбуждено оно с нарушением сроков, предусмотренных ст. 30 ФЗ №, что является незаконным и нарушает права взыскателя.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

НАО "ПКБ" в заявлении во возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч 1. ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится ходатайство об установлении для должника ограничений, а именно ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ.

Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся ходатайства о розыске должника и его имущества, а также ходатайства о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращение граждан рассматривается в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», срок дачи ответа 30 дней.

Судом были запрошены сведения о поступлении исполнительного документа, которые не были предоставлены.

Ответчиком, не предоставили суду данных об ответе на обращение и его направлении в адрес НАО «Первое клиентское бюро», следовательно бездействия нарушают права НАО «Первое клиентское бюро», в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные законом сроки, нарушающее права и законные интересы заявителя, в частности закреплённое ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и гарантированное Конституцией РФ право на обращение, включающее в себя право на всестороннее, объективное и беспристрастное рассмотрения обращения и предоставление заявителю ответа на него, а потому заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, из утверждений истца следует, что с момента получения -06.12.2022г. и до настоящего времени ФССП <адрес> исполнительный документ так и не исполнен и надлежащим образом не исполняется. Всех предусмотренных законом мер к исполнению судебного решения и выданного на его основе исполнительного документа - ФССП <адрес> - не сделаны, а именно: не вынесено постановление об ограничении прав Должника на выезд за пределы страны, не приняты меры к розыску имущества Должника. Не было выезда судебного пристава-исполнителя по месту жительства Должника для наложения ареста на принадлежащее должнику имущество.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, начальником НГО УФССП по КК ФИО1 А.Н. не предприняты необходимые меры, направленные на контроль за деятельностью подчиненных, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства.

Данные действия (бездействия) нарушают права взыскателя. Доказательств обратного, в том числе в части совершения всех необходимых исполнительных действий, административный ответчик суду не предоставил.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий начальника НГО УФССП по КК, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «ПКБ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника НГО УФССП России по КК, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, в не рассмотрения и не предоставления ответа по на обращение НАО «ПКБ» об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные законом сроки обязав устранить допущенные нарушения.

Об исполнении судебного решения уведомить истца и суд в месячный срок.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.