Дело № 2-250/2022

22RS0022-01-2022-000312-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

22 сентября 2022 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату, произведенную потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере 75 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 50 копеек, а также, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, после чего, скрылся с места ДТП.

Страховая выплата потерпевшему составила 75250 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 1064, ч. 1 и 2 ст.15, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, указывает, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также, на положения ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ позволяющей взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, представитель ответчика суду пояснил, что сторона ответчика не согласна с суммой выплаченного потерпевшему страхового возмещения, считает эту сумму завышенной, мотивированный расчет суммы страхового возмещения отсутствует, в связи с чем, отсутствует возможность сделать вывод об обоснованности размера страхового возмещения.

Третьи лица на стороне истца – ФИО2, его законный представитель ФИО4, представитель ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.ст. 4,6) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП, а также в соответствии с подпунктом "е" этой же нормы, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края. У <адрес> в <адрес> не обеспечил безопасность движения, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результат ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 14.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано, вступило в законную силу 18.05.2022г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 75 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 30.03.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, у <адрес> края, двигаясь от <адрес>, в направлении <адрес> края, допустил наезд на пешехода ФИО2, которому были причинены телесные повреждения, после чего, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ. В действиях ФИО1 отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными документами.

Поскольку, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свою обязанность по выплате в счет возмещенного потерпевшему вреда, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 75 250 рублей.

Разрешая доводы стороны ответчика о том, что сумма страхового возмещения является завышенной, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункт 2 названных Правил, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно вышеуказанным нормативам, предусмотренным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, ушиб головного мозга п.3б составляет 10%, раны ссадины, п.43 составляет 0,05%, раны верхнего и нижнего века правого глаза п.7а составляет 5% от 500 000 руб., итого 75250 рублей. Именно таким образом страховщиком произведен расчет страхового возмещения, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с даты подачи искового заявления в суд, по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п. 23 указанного постановления при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда необходимо учитывать, что основании ст. 1082 Кодекса при удовлетворении требований о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страхового возмещения, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 457 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 75 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 457 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, с даты вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 75 250 рублей, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022г.

Судья Мартьянова Ю.М.