ДЕЛО № 2а-4233/2022

УИД 36RS0002-01-2022-003796-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Атроховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указав, что административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительный документ - судебный приказ № 2-245/7-2022, выданный мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, однако в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, что является бездействием и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 20.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2022 административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительный документ - судебный приказ № 2-245/7-2022, выданный мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор 80100171064132) корреспонденция вручена адресату 29.04.2022 (л.д. 22 оборот).

На основании ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, 03.06.2022 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-245/7-2022 от 02.02.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО3, возбуждено исполнительное производства № 94733/22/36035-ИП (л.д. 30-31).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства № 94733/22/36035-ИП, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления административного истца о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа №2-245/7-2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» и передачи его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает права и интересы истца.

В связи, с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в не осуществлении надлежащего контроля за соблюдением правил делопроизводства в подразделении судебных приставов в части своевременной регистрации и передачи подчиненным документов, поступивших в подразделение подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что постановление от 03.06.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 03.06.2022, что подтверждается скриншотом отчета о доставке выведенного из базы АИС ФССП России (л.д.32). Таким образом, указанное выше постановление направлено административному истцу с соблюдением установленного п. 17 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что в ходе исполнительного производства № 94733/22/36035-ИП исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось. Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом, не имеется, доказательств подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству № 94733/22/36035-ИП в суд не представлено.

При таких данных, суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд обязан указать способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству № 94733/22/36035-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в не осуществлении надлежащего контроля за соблюдением правил делопроизводства в подразделении судебных приставов в части своевременной регистрации и передачи подчиненным документов, поступивших в подразделение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не принятии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № 94733/22/36035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству № 94733/22/36035-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 22.08.2022.