Решение по делу № 2-3478/2025 от 28.05.2025

Дело №

УИД 54RS0№-32

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС" БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.97-99) просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, по которому заемщиком является ФИО1;

2. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, с ФИО1 размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК:

- задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 2 950 676,85 руб., включающую в себя: 2 768 391,61 руб. – сумму остатка основного долга, 182 285,24 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ (включительно);

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 768 391,61 руб.) за период с /дата/ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10,74% годовых;

- уплаченную Банком государственную пошлину в размере 84 506,77 руб.

- уплаченные Банком почтовые расходы в размере 151 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 70,1 м.2, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общедолевой собственности ответчикам, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 8 095 200 руб.

В обоснование иска Банк указал, что /дата/ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.0/47883/18-И, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 3 100 000 руб. под 10,74% годовых, сроком до /дата/. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. /дата/ между АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому Цедент уступает свои права ПАО «АК БАРС» БАНК, в том числе в отношении ФИО1 /дата/ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. ФИО3 умер /дата/, наследниками после его смерти являются ФИО1 и дочь ФИО2 Обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.118-119), представила заявление о признании исковых требований (л.д.117, 140).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из решения Карасукского районного суда <адрес> от /дата/ следует, что между ФИО1 и ФИО3 /дата/ был заключен брак.

/дата/ между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор № в размере 3 100 000 руб. на 236 месяцев на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-25).

Кредит был оформлен на ФИО1, но в силу закона является общей совместной собственностью с супругом ФИО3

ФИО3 умер /дата/.

На момент смерти обязательство перед заемщиком не исполнено, остаток задолженности составляет 2 952 744,07 руб.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, доля ФИО3 в общем долге супругов перед Банком составляет 1 476 372,04 руб.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследство после смерти ФИО3 состоит из 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,10 кв.м., кадастровый №, стоимостью 6 200 000 руб., по адресу: <адрес>, и 1/2 доли автомобиля Тойота Рав 4, 2008 года выпуска. /дата/ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, /дата/ года рождения – жена умершего; /дата/ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, /дата/ года рождения – дочь умершего.

ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, каждая из ответчиков приняла наследство в размере 1/2 доли наследственного имущества.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, общий долг супругов в части, приходящейся на умершего супруга (1 476 372,04 руб.), подлежит включению в состав наследства (по ? – 738 186,02 руб. каждому из наследников).

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, за половину кредитной задолженности (в настоящем случае 2 950 676,85/2=1 475 338,43) ФИО1 отвечает как за свое обязательство, а за вторую половину – наряду с ФИО2 по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк /дата/ направил заемщику ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по истечении 32 дней с момента отправления уведомления (л.д.65).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В настоящее время по договору продолжает числиться указанная в иске задолженность.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в принудительном порядке, при этом, в том числе, в ? части с ответчика ФИО1, а в ? части с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее время также является правомерным и соответствующим положениям ст.809 ГК РФ.

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, то суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой прав на объект недвижимости, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником – залогодателем, выданной Управлением Росреестра по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (л.д.111-115).

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены надлежащим образом, исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, заложенное по договору недвижимое имущество имеется в наличии (л.д.68-74).

Согласно п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Мобильный оценщик» № (л.д.70-87) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет на момент оценки 10 119 000 руб. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – 8 095 200 руб. (10 119 000 руб. х 80%).

Ответчики данное заключение о стоимости не оспорили, иной оценки стоимости квартиры в деле не имеется. Основания для сомнений в объективности экспертного заключения ООО «Мобильный оценщик» у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден (л.д.65).

При вынесении решения суд принимает признание иска со стороны одного из ответчиков, так как оно в соответствии со ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 84 506 руб. 77 коп. (платежное поручение на л.д.7), почтовые расходы в размере 151 руб. (л.д.88-91), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНКА к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, ИНН <***>, ОГРН <***>, ? задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 1 475 338,42 руб., почтовые расходы – 75,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 42 253,38 руб., а всего взыскать – 1 517 667 руб. (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ Отделением по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Карасукский», в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, ИНН <***>, ОГРН <***>, в солидарном порядке и в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников, ? задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 1 475 338,43 руб., почтовые расходы – 75,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 42 253,39 руб., а всего взыскать – 1 517 667 руб. (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом в размере 10,74% годовых от ? суммы долга за каждый день просрочки, начиная с /дата/ до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ Отделением по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Карасукский», в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, ИНН <***>, ОГРН <***>, в солидарном порядке и в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников, проценты за пользование кредитом в размере 10,74% годовых от ? суммы долга за каждый день просрочки, начиная с /дата/ до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 2-комнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 70,1 м.2, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 095 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук