Дело № 2-2297/2023
УИД 76RS0017-01-2023-002383-58
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 12 декабря 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГИЗО Администрации ЯМР к ФИО4 об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена,
установил:
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.24-26) ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 666 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:430).
УГИЗО Администрации ЯМР обратилось в суд с иском к Ломбард Е.А.. Просило обязать ответчика демонтировать ограждение, установленное за границами ЗУ:430, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 329 кв.м, в соответствии со схемой, являющейся неотъемлемой частью решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что истцом проведено выездное обследование ЗУ:430, по результатам которого (акт от 26.08.2022 №90/2) установлено несоответствие фактических границ ЗУ:430 сведениям о его границах, содержащимся в ЕГРН, а именно: ответчиком самовольно занят участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 329 кв.м путем установки ограждения, размещения временного сооружения (хозяйственной постройки) размерами 6 м*4 м. По результатам выездного обследования Ломбард Е.А. направлено предостережение от 09.09.2022 №97 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять необходимые меры и направить в адрес истца уведомление о проведенных мероприятиях в течение 30 дней с даты направления предостережения. По результатам выездного обследования 26.10.2022 (акт проверки №119) установлено, что предостережение не исполнено.
В судебном заседании ответчик Ломбард Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении ЗУ:430 и занятых ею земель, государственная собственность на которые не разграничена, заявление не рассмотрено. Пояснила, что земли заняты более 15 лет, забор ставил предыдущий собственник. Ответчик при приобретении ЗУ:430 не знала, что участок в действительности менее огороженной площади.
В судебное заседание не явились: истец (представитель истца ФИО5 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение.
Из материалов дела следует, что сведения о местоположении границ ЗУ:430 внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в 2014 году. Границы земельного участка были согласованы представителем собственника ЗУ:430 – ФИО1 по доверенности – ФИО2. Из межевого плана следует, что участок был отмежеван на пустыре, из имеющихся объектов на схеме расположения земельного участка отражен только навал грунта, опоры ЛЭП. Никаких хозяйственных построек, заборов на ЗУ:430 не имелось. Сведения о местоположении границ ЗУ:430 внесены в ЕГРН.
В последующем ФИО1 получено разрешение на строительство от 07.03.2014 №№, на основании которого поставлен на кадастровый учет построенный в 2014 году жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на ЗУ:430 (далее по тексту – Жилой дом). На основании договора купли-продажи от 14.04.2015 ФИО1 продала ЗУ:430 и Жилой дом ФИО3. На основании договора купли-продажи от 09.06.2015 право собственности на указанные объекты перешло к истцу.
Местоположение границ ЗУ:430 не оспорено, наличие реестровой ошибки при межевании ЗУ:430 материалами дела не подтверждается, так как из межевого плана следует, что какие-либо заборы, постройки на момент межевания ЗУ:430 отсутствовали. Презумпция правильности сведений, внесенных в ЕГРН (п. 2 ст. 1, п.п. 1,2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") не опровергнута. После установления местоположения границ ЗУ:430 в порядке, установленном действующим законодательством, право собственности на указанный участок переходило неоднократно к новым покупателям, при этом покупатели должны были знать действительное местоположение границ приобретаемого участка и его площадь. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
Из материалов дела следует, что в настоящее время забор, огораживающий ЗУ:430, установлен за границами указанного участка, в связи чем ответчиком заняты земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 329 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается схемой, составленной кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 18), правильность которой ответчиком не оспаривалась, фотоматериалами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.
В силу п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Соответственно, ответчик обязана освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена. Требование истца является правомерным.
Доводы ответчика о том, что ответчик обратилась к истцу с заявлением о перераспределении ЗУ:430 и земель, находящихся в государственной собственности, не являются основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". На момент вынесения решения отсутствуют правоустанавливающие, правоподтвеждающие документы, подтверждающие право на использование участка в фактически занятых ответчиком границах. Решение о перераспределении ЗУ:430 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не принято. Суд учитывает, что в случае перераспределения будет образован новый участок (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), с иным кадастровым номером, возникнет новый объект земельных отношений (п. 1 ст. 6 ЗК РФ). При этом настоящее решение суда суд выносит только в отношении существующего ЗУ:430. Решение суда не может быть основано на предположениях о возможном последующем перераспределении ЗУ:430. На момент рассмотрения дела ответчик не имеет каких-либо прав на использование занятых 329 кв.м земель, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (паспорт №) об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, удовлетворить.
Обязать ФИО4 (паспорт №) демонтировать ограждение, установленное за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 329 кв.м. в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО6, в течение 30 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.
Считать схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером ФИО6, неотъемлемой частью настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.