№ 2-184/2025
УИД 44RS0014-01-2025-000207-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года
Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
при секретаре Щербаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Судиславского муниципального района и ФИО2 о признании права собственности на квартиру, в связи с её реконструкцией и перепланировкой,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением в суд о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, что истец является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, основанием которого является договор купли- продажи № <адрес>8 от 18.11.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2022. Земельный участок в собственность не приобретался, т.к. у предыдущего собственника он также не был оформлен.
Решив улучшить свои жилищные условия, т.к. вышеуказанная квартира требовала её благоустройства, в конце 2023 на собственные средства начал проводить строительно- ремонтные работы, которые заключались в утеплении, уже имеющейся холодной пристройки (террасы) для возможности установки в ней автономного газового отопления и размещения ванной комнаты, что в свою очередь приводило к внутренней перепланировке помещения. С заявлением о разрешении на реконструкцию и внутреннюю перепланировку помещения в органы местного самоуправления не обращался, однако самостоятельно 03.11.2023 заказал проект на перепланировку и переустройство квартиры.
По окончанию работ в июле 2025 произошла перепланировка квартиры с изменением внешних и внутренних площадей, что отразилась на её технических характеристиках, как объекта недвижимости. Все изменения были внесены в технический паспорт квартиры, что подтверждается справкой о данных технического учёта по квартире № 1 в жилом доме № 2 в, выданной ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» 15.01.2025 № 3. Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м, а площадь жилых комнат стала составлять <данные изъяты>. м. В соответствии с действующим законодательством, решил внести изменения в регистрационные документы на реконструированную квартиру, т.к. произошли изменения параметров объекта капитального строительства, площади и качества инженерно-технического обеспечения, путём самовольного переустройства холодной пристройки в утеплённое и жилое помещение. А поскольку её переустройство было начато и выполнено только с проектом на перепланировку и переустройство, но без соответствующего разрешения на строительство, то 31.01.2025 администрацией Судиславского муниципального района Костромской области было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В тоже время, положения п. 4 ст.29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. При этом, такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.
Согласно Выводов, указанных в Техническом Заключении № от 11.02.2025, проведённого специалистом ООО «Инженер Строитель», жилой дом <адрес> в результате реконструкции квартиры № 1: возведению основной утеплённой пристройки - соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и соответствует требованиям безопасности, согласно ФЗ № 384-РФ от 30.12.2009, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся поблизости от дома. Поэтому пригоден для использования по прямому назначению для проживания.
Собственником квартиры № 2 <адрес> является ФИО2, которая не имеют претензий по поводу проведённой мной реконструкции дома. Все проводимые работы ей были известны. Установление права собственности на вышеуказанную квартиру в перепланированном и переустроенном виде, необходимо для осуществления права распоряжаться принадлежащим имуществом. Лиц, оспаривающих моё право собственности, не имеется.
Просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру № 1 в жилом доме <адрес>, общей площадью 61.8 кв.м.
Признать право собственности на самовольно реконструированный, перепланированный и перестроенный жилой объект недвижимости - квартиру № 1 в доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 22.11.2022 №.
В предварительном судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, и уточнил, просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, так как жилой дом является многоквартирным.
Представитель ответчика - администрации Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Ответчик ФИО2, в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований полагают, что, в связи изменением параметров объекта капитального строительства после реконструкции жилого помещения истца, заявленные требования подлежат уточнению в части сохранения жилого дома и помещения в реконструированном виде, а также в судебном акте должна быть указана общая площадь жилого дома после реконструкции.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из представленных доказательств, жилой дом № 2в, расположенный по адресу <адрес> является многоквартирным, истцу на праве собственности принадлежит квартира № 1, общей площадью <данные изъяты>. м, (л.д. 8-9,10-13).
Из уведомления администрации Судиславского муниципального района, следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с не предоставлением документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, (л.д.14).
Согласно справке БТИ от 20.12.2023, общая площадь многоквартирного жилого дома № 2в, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м, общая площадь квартиры № 1, по состоянию на 11.01.2025 по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв. м.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В пункте 26 вышеуказанного постановления разъясняется, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Как следует из технического заключения эксперта № от 11.02.2025, сформированного специалистами ООО «Инженер Строитель», в соответствии с которым, жилой дом № 2 по адресу: <адрес>, в результате реконструкции квартиры № 1, заключающейся в возведении пристройки, что увеличило общую площадь помещения квартиры с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, что привело к увеличению площади квартиры. Дом № 2 на <адрес> в результате реконструкции квартиры № 1: возведении пристройки, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, согласно Федерального Закона № 384-РФ от 30.12.2009, глава 2 и 3, соответствует требованиям безопасности, в связи с чем, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, (л.д.15-27).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки в реконструированном состоянии, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы для жизни или здоровья граждан.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание, что представитель ответчика иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом указанных выше обстоятельств, уточненные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. от 29.10.2024) - при подаче тискового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100001 руб. до 300000 руб., - 4000 руб. плюс 3% от суммы иска, превышающей 100000 рублей. Истцом при подаче иска указана цена иска 86408,00 руб., как следует из выписки из ЕГРН от 22.11.2022 кадастровая стоимость жилого помещения составляет 120 5720,64 руб., в связи с чем, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 617,18 руб., (4000+617,18 (3% от суммы 20572,64).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,39,173 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить многоквартирный жилой дом №2в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в реконструированном виде.
Сохранить квартиру № 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе общей площадью жилых комнат <данные изъяты> кв. м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв. м, количество этажей 1, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру № 1, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей 1, расположенную по адресу: <адрес>
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 22.11.2022 №.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области госпошлину в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: А.В. Гуров