Решение по делу № 2-4357/2023 от 12.12.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на залоговое транспортное средство: Марка, модель -Mazda СХ-7, идентификационный номер (VIN) -№, год изготовления – 2007, модель, № двигателя - L3 №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, кузов № - №, цвет - Вишневый темный, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ; определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства - продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 , заключили кредитный договор №. Первоначальный кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 744 990,00 руб., сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора начисляется неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог первоначальному кредитору передано Транспортное средство: Марка, модель-Mazda СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2007, модель, № двигателя №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, кузов № - №, цвет - вишневый темный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заёмщика денежные средства в общем размере 744 990,00 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Истец, ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»),

В связи с реорганизацией ПАО «РГС Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время Кредитором Заемщика и Залогодержателем является истец - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге автомобиля в пользу Залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, №.

Ответчиком нарушены условия Кредитного договора в части возврата суммы задолженности и уплаты процентов, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В связи допущенными нарушениями Заемщиком условий кредитного договора Истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с и. 20 Кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО3 в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № №, а также заявлением о совершении исполнительной надписи №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании электронной исполнительной надписи нотариуса судебным- приставом исполнителем Ангарским РОСП г. ФИО7 в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 673 982,24 руб., в том числе: 646 897,20 руб. - задолженность по основному долгу; 20 639,90 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 315,54 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 728,91 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 5 400,69 руб. - задолженность по оплате расходов на выдачу электронной исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку задолженность ответчика в рамках кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ весьма значительна и составляет 673 982,24 руб., обязательство ответчиком не исполняется в течение длительного времени, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны и нежелании оплачивать долговые обязательства, возникают серьезные опасения относительно возможности надлежащего исполнения вынесенного судебного решения. Вышеуказанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 .

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому лимит кредита составляет 744 990 руб., срок действия договора - кредитный договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок кредита - не более 84 месяцев; процентная ставка на дату заключения договора - 17,9 процентов годовых.

В силу пункта 17 Индивидуальных условий кредитор предоставляет заемщику кредитную линию путем перечисления суммы транша на счет № открытый в ПАО «ГРС Банк» в соответствии с условиями заявления.

При подписании кредитного договора ФИО1 дал поручение публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" перечислить: сумму в размере 665 000 рублей на счет общества с ООО «<данные изъяты>», сумму 63 600 руб. на расчетный счет в ООО «Д.С. <данные изъяты> сумму 16 390 руб. в ПАО СК «Росгосстрах» (страхование жизни).

Вышеуказанный договор подписан ответчиком ФИО1 и не оспорен сторонами в судебном заседании.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 025,81 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Согласно представленного расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 673 982,24 руб., из которых – 646 897,20 руб. – задолженность по основному долгу, 20 639,90 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 315,54 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 728,91 руб. – пени за несвоевременную уплату основанного долга, 5 400,69руб. – задолженность по оплате расходов на выдачу электронной исполнительной надписи нотариуса.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК "Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

Таким образом, ПАО Банк «ФК "Открытие» стал правопреемником публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и устава ПАО Банк «ФК "Открытие», размещенного на официальном сайте банка.

Как следует из пункта 20 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 согласен с тем, что взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (в соответствии с п. 5.9 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО3 № № в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 937,79 руб., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком (Залогодержатель) и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчиком в залог ПАО Банк «ФК Открытие» передано транспортное средство Марка, модель-Mazda СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2007, модель, № двигателя №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, кузов № - №, цвет - вишневый темный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 спорное транспортное средство марки, модели – Марка, модель-Mazda СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2007, модель, № двигателя № шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, кузов № - №, цвет - вишневый темный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продал.

Согласно ответа на запрос суда из ОТН РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) следует, что собственником транспортного средства марка, модель-Mazda СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2007, модель, № двигателя №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, кузов № - №, цвет - вишневый темный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные под. 3 п. 2 ст. 351, под. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (под. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru/search/index, уведомление о залоге транспортного средства марка, модель - Mazda СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1, залогодержатель – ПА «Финансовая корпорация «Открытие»– внесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели - Mazda СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2007, модель, № двигателя №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, кузов № - №, цвет - вишневый темный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 50 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, в отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить в отношении ФИО2 .

В счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 автомашину «Mazda CX-7», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, двигатель № №

Способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

38RS0032-01-2023-004815-95