Решение по делу № 2А-680/2025 от 13.03.2025

УИД № 16RS0036-01-2025-000128-73

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-680/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-680/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 о признании незаконным отказа Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании договора аренды от <данные изъяты> ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества.

22 марта 2024 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Ответом № от 28 марта 2024 года ФИО1 было отказано, на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В данном ответе административный ответчик указал, что участок для ведения огородничества нельзя выкупить без торгов, за исключением участков в границах товариществ. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: застройки индивидуальными жилыми домами <данные изъяты>. Вид разрешённого использования «ведение огородничества» в данных зонах не предусмотрен.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала в Альметьевский городской суд Республики Татарстан административный иск, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, оформленный письмом № от 28 марта 2024 года.

Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено.

Все доводы, перечисленные в отказе, были рассмотрены судом, и было установлено, что «оспариваемый отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не имеет правовых оснований и является необоснованным».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. При этом в апелляционном определении <данные изъяты> указал, что «целевое назначение земельного участка «под огород» не противоречит зоне индивидуальной и блокированной застройки (Ж1)…».

На основании вступившего в законную силу решения суда, 24 сентября 2024 года ФИО1 обратилась к административному ответчику за информацией по принятию решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Административный ответчик письмом № от 9 октября 2024 года повторно отказал административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка по тем же основаниям, что и в отказе № от 28 марта 2024 года.

Административный истец указывает, что за весь период использования земельного участка нарушения его использования отсутствуют. Арендная плата вносится своевременно, задолженности не имеется. Земельный участок не является ограниченным в обороте.

Следовательно, законодательством предусмотрена возможность без торгов продать заявителю предоставленный в аренду земельный участок, если он предназначен для ведения огородничества.

В силу императивных положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в таком решении должны быть указаны все основания отказа, что во взаимосвязи со статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает полную проверку наличия или отсутствия установленных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Тем самым, указание административным ответчиком на конкретные основания для отказа в предоставлении земельного участка следует расценивать как отсутствие иных оснований для отказа.

В этой связи ФИО1 просила суд:

- признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, оформленный письмом от 9 октября 2024 года №;

- обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан принять решение о предоставлении административному истцу без торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена исполняющая обязанности председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5, а также в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «УПТЖ для ППД» (далее - ООО «УПТЖ для ППД»).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 просил приобщить к материалам дела фотографию забора, огораживающего земельный участок, с калиткой и замком, обращённым в наружную сторону для обеспечения доступа работникам ООО «УПТЖ для ППД». Административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. Полагал, что в рассматриваемом случае на основании пункта 1 части 3 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации справедливым и законным способом восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 будет возложение на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении административному истцу без торгов в собственность земельного участка, поскольку после повторного рассмотрения заявления административного истца, ей вновь было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по тем же основаниям, что и ранее.

Представителя административного ответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 Полагала оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Представитель ООО «УПТЖ для ППД» ФИО4 просил приобщить к материалам дела письменные пояснения. Решение по административному иску ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представитель административного соответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и административный соответчик ФИО5 извещены, не явились.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, владельцы земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с изменениями, внесёнными в подпункт «а» Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 2536 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании договора аренды от <данные изъяты>, заключённого между административным истцом и исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение огородничества (л.д. 14-20).

22 марта 2024 года в период действия вышеуказанного договора аренды ФИО1 обратилась в адрес руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка. Одновременно, также 22 марта 2024 года, ФИО1 обратилась в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Ответом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 28 марта 2024 года ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа административным истцом было указано, что предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается. Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок для ведения огородничества нельзя выкупить без торгов, за исключением участков в границах товариществ. Также административный ответчик ссылается в ответе на то обстоятельство, что по градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, утверждённых решением <данные изъяты>, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), предусматривающих возможность жилищного строительства, санитарно-защитных насаждений (СЗ). В настоящее время вид разрешённого использования «ведение огородничества» в данных зонах не предусмотрен. Кроме того, административный ответчик в оспариваемом отказе указывает, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственнику земельного участка предоставлена возможность выбора любого вида разрешённого использования. Таким образом, приобретая земельные участки «для ведения огородничества» в последующем после их выкупа у собственника возникает право выбора другого вида разрешённого использования, например, «для индивидуального жилищного строительства». При таких обстоятельствах возникают коррупционные риски, которые могут повлечь неэффективное использование муниципального имущества (л.д. 21-22).

Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено. Решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 28 марта 2024 года №, признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение огородничества (л.д. 26-32).

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан письмом от 9 октября 2024 года № вновь отказано административному истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. В качестве оснований для отказа указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также земельный участок используется для ведения огородничества в нарушение требований земельного законодательства без учёта требований Правил землепользования и застройки <данные изъяты> (л.д. 49).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий в данном случае возлагается на административного ответчика.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По существу, оспариваемый отказ от 9 октября 2024 года № основан на тех же доводах, что были приведены в ранее признанном незаконным отказе от 28 марта 2024 года №.

Между тем, приведённые выше основания для повторного отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 в том числе уже были предметом рассмотрения <данные изъяты> по административному делу №, <данные изъяты> по делу №, а также <данные изъяты>, кассационным определением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебные акты суда первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения (л.д. 73-78).

Таким образом, повторный отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 9 октября 2024 года № в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность суд не может признать законным и обоснованным.

Исходя из ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Как было указано выше, определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в свою очередь признано незаконным решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 28 марта 2024 года № об отказе предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 и на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истцов.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, письмом от 9 октября 2024 года № вновь отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Данный отказ, как уже указывалось судом выше, также является неправомерным.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При рассмотрении настоящего административного дела были установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Принимая во внимание, что административный орган повторно и неправомерно отказывает ФИО1 в её заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», суд полагает, что в целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца с со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу принять решение о предоставлении ФИО1 без торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение огородничества, а также сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе ФИО1 ФИО10 в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом № от 9 октября 2024 года.

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность в течение одного месяца с со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу принять решение о предоставлении ФИО1 ФИО11 без торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение огородничества.

Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 20 марта 2025 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2025 года

Судья