Решение по делу № 2-2149/2023 от 27.09.2023 - о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести работы по рекультивации земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ООО «Аграрий-Оренбург».

2-2149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 27 сентября 2023года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** ****., ФИО2, действующей на основании доверенности от ** ** ****.,

представителя ответчика ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ** ** ****.,

представителя третьего лица ООО «Аграрий-Оренбург» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ** ** ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести работы по рекультивации земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ООО «Аграрий-Оренбург»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести работы по рекультивации земельного участка, указывая, что ** ** **** в результате разгерметизации по нижней боковой образующей нефтесборного трубопровода ПС <адрес> месторождения, на земельном участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в территориальных границах муниципального образования Ленинский сельсовет <адрес> произошел розлив нефтесодержащей жидкости/прямые потери нефти т.<данные изъяты>. Площадь загрязнения в соответствии с актом технического расследования отказа от ** ** **** № на момент обнаружения составила <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (код 1.2). Ранее администрацией <адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью «АГРАРИЙ-ОРЕНБУРГ» заключен договор аренды на данный земельный участок за № от ** ** **** Срок договора с ** ** **** по ** ** ****.г.

Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором ** ** **** № в Бузулукский районный суд было подано исковое заявление о взыскании с ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в бюджет МО <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного вышеуказанному земельному участку как объекту окружающей среды сумму в размере 12 942 454 руб. Данная сумма была перечислена ответчиком добровольно в бюджет МО <адрес> платежным поручением № от ** ** ****

При рассмотрении указанного иска вопрос о проведении рекультивации земельного участка не ставился.

Вышеуказанный земельный участок является земельным участком сельскохозяйственного назначения – пашня.

В мероприятиях по ликвидации последствий разгерметизации нефтегазосборного трубопровода «ПС <адрес>» от ** ** ****, утвержденных начальником УЭТ ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» К.Д.Г. от ** ** **** обозначено мероприятие: проведение рекултивации ** ** ****. Имеется даже акт выполненных работ от ** ** ****, подписанный начальником участка ЦЭРТ-3 К.И.Г. и утвержденный зам.начальника ЦЭРТ-3 Ю.Е.Р.. В акте указано, что выполнены работы по завозу чистого грунта на место снятия и перемещения плодородного слоя почвы самосвал – <данные изъяты> ед., в объеме <данные изъяты> кв.м. При этом, в акте отсутствует информация, что завоз грунта проведен по проекту рекультивации. Также в акте проверки от ** ** ****, проведенной и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора К.Д.Н. ни о каком заводе грунта не говорится. Данный акт от имени ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» по доверенности от ** ** **** № подписан В.Р.Б. с припиской: с актом ознакомлен, возражения не имеются. Таким образом, представителем ООО «ННК – Оренбургнефтегаз» признано, что завоза грунта не было, и рекультивация не проведена.

Просят суд обязать общество с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбргнефтегаз» обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ленинский сельсовет, земельный участок (пашня) расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбргнефтегаз» провести работа по восстановлению нарушенного состояния земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ленинский сельсовет, земельный участок (пашня) расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, в соответствии с проектом рекультивации, в срок, соответствующий проектным материалам.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что причиненный ущерб земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ленинский сельсовет, земельный участок (пашня) расположен в северо-западной части кадастрового квартала № был возмещен в денежном выражении в сумме 12 942 454 рубля. За нарушение природоохранного законодательства и причинение ущерба в отношении одного и того же объекта охраны окружающей среды не может быть возложена гражданская ответственность как в виде возмещения вреда в денежном выражении, так и в виде устранения последствий указанных нарушений посредством выполнения работ по рекультивации почв. О недопустимости двойной меры ответственности указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ****.

Представитель третьего лица ООО «Аграрий-Оренбург» - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление Администрации, считает его законным и обоснованным, т.к. по факту рекультивация проведена не была.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили отзыв на иск, в котором исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» осуществляет добыча сырой нефти на территории <адрес> месторождения нефти, расположенного на территории Ленинского сельсовета <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (код 3.1), расположен по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ленинский сельсовет, земельный участок (пашня) расположен в северо-западной части кадастрового квартала №. <адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью «АГРАРИЙ-ОРЕНБУРГ» заключен договор аренды на данный земельный участок за № от ** ** **** Срок договора с ** ** **** по ** ** ****.г.

** ** ****. в результате разгерметизации по нижней боковой образующей нефтесборного трубопровода ПС <адрес> месторождения, на земельном участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в территориальных границах муниципального образования Ленинский сельсовет <адрес> произошел розлив нефтесодержащей жидкости/прямые потери нефти <данные изъяты>. Площадь загрязнения в соответствии с актом технического расследования отказа от ** ** **** № на момент обнаружения составила <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от ** ** **** в связи с выявленными нарушениями Общество привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (уничтожение, порча плодородного слоя почвы).

Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором в Бузулукский районный суд было подано исковое заявление о взыскании с ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в бюджет МО <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного вышеуказанному земельному участку как объекту окружающей среды сумму в размере 12 942 454 руб. Данная сумма была перечислена ответчиком добровольно в бюджет МО <адрес> платежным поручением № от ** ** ****

ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» произведены мероприятия по ликвидации последствий разгерметизации трубопровода ПС <адрес> месторождения с использование спецтехники, обвалования места отказа с использованием спецтехники, проведение зачистки загрязненного участка с использованием спецтехники, вывоз загрязненного грунта на шламонакопитель.

Специалистами ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзор» на земельном участке с кадастровым номером № были отобраны девять почвенных проб. В отобранных образцах почвы обнаружено содержание органических нефтепродуктов второго (слабого) уровня.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзор» № от ** ** **** в результате подключения КПУ, КПР НС «ПС <адрес> месторождения, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного в территориальных границах МО Ленинского сельсовета <адрес> произошло загрязнение второго (слабого) уровня, что повлекло уничтожение плодородного слоя почвы находящегося в государственной собственности, которое привело к порчен почвы и причинению ущерба окружающей среде.

Согласно расчету вреда, причиненного почвам указанного земельного участка как объекту охраны окружающей среды, выполненному ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», ущерб составил 12 942 454 рублей.

** ** **** в связи с реорганизацией АО «Оренбургнефть» в форме выделения из него ООО «Оренбург-Нефть» (в настоящее время ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», ИНН <***>) вновь созданному юридическому лицу были переоформлены права пользования на передаваемые отдельные участки недр, передан для продолжения разработки месторождения имущественный комплекс, находящийся в границах лицензионных участков, в том числе и <адрес> месторождение и соответствующие имущественные объекты, задействованные в его разработке.

Факты допущенных нарушений земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы) ответчиком не оспариваются.

Все перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность – достаточной для разрешения дела.

В соответствии со ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст.214 ч.1-3, ст.125 ч.ч.1, 3 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона N7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По пункту 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение ущерба вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, осуществляется на основании методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 года №238 «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Произведенный ФГБУ «Оренбургский референтный центр РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА» расчет ущерба с применением Методики, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 N 238, суд признает верным.

Возражая против заявленных требований, причинитель вреда указывал, что причиненный ущерб земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ленинский сельсовет, земельный участок (пашня) расположен в северо-западной части кадастрового квартала № был возмещен в денежном выражении в сумме 12 942 454 рубля. За нарушение природоохранного законодательства и причинение ущерба в отношении одного и того же объекта охраны окружающей среды не может быть возложена гражданская ответственность как в виде возмещения вреда в денежном выражении, так и в виде устранения последствий указанных нарушений посредством выполнения работ по рекультивации почв.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, указано, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта (п. 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Сумма ущерба в размере 12 942 454 руб. была перечислена ответчиком добровольно в бюджет МО Первомайский район платежным поручением № от ** ** ****

С ** ** **** в силу вступили изменения в закон «Об охране окружающей среды». Все экологические платежи, поступающие в бюджет, регионы смогут тратить только на «зелёную» повестку.

Согласно п. 1 ст. 78.2 Закона №7-ФЗ средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным объектам, вследствие нарушений обязательных требований, а также от платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным объектам, вследствие нарушений обязательных требований, зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, направляются на выявление и опенку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с положениями статьи 80.1 Закона №7-ФЗ выявление объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством инвентаризации и обследования территорий и акваторий, на которых в прошлом осуществлялась экономическая и иная деятельность и (или) на которых расположены бесхозяйные объекты капитального строительства и объекты размещения отходов (пункт 1).

Выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде вправе проводить органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, выявление и оценка объектов накопленного вреда окружающей среде проводятся федеральными органами исполнительной власти (пункт 3).

Учет объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством их включения в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, который ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

Правила ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 445 (далее - Правила от 13 апреля 2017 года № 445).

Согласно пункту 3 Правил от 13 апреля 2017 года № 445 государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основе материалов выявления и оценки объектов.

Организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2018 года № 542, в соответствии с пунктом 3 которых организация работ по ликвидации накопленного вреда включает в себя: а) проведение необходимых обследований объекта, в том числе инженерных изысканий; б) разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда (далее - проект); в) согласование и утверждение проекта; г) проведение работ по ликвидации накопленного вреда; д) осуществление контроля и приемку проведенных работ по ликвидации накопленного вреда.

Приложением № 2 к Правилам является Перечень мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Закона №7-ФЗ.

Пунктом 7. Перечня «Воспроизводство минерально-сырьевой базы» предусмотрено:

7.01 Рекультивация земель, нарушенных в результате добычи полезных ископаемых, в том числе разработка проектной сметной документации;

7.02 Мониторинг опасных экзогенных геологических процессов.

В данном случае, организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы местного самоуправления, т.е. сам истец за счет средств, выплаченных ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

ООО «ННК-Оренбургенефтегаз» возместило ущерб, причиненный окружающей среде, в денежном выражении, что предусмотрено ч.1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среда», соответственно в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести работы по рекультивации земельного участка, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Первомайского района Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести работы по рекультивации земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2149/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-002273-07), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.