03RS0006-01-2025-003106-38

Дело №2-2398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ о признании действий Банка ВТБ по блокировке расчетного счета незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ о признании действий Банка ВТБ, выразившихся в блокировке расчетного счета №, незаконными и обязании незамедлительно снять блокировку с указанного счета.

В обосновании искового заявления указано, что ФИО2 является клиентом ВТБ Банка и владельцам расчетного счета №, корреспондентский счет №, ИНН №, КПП Банка получателя №, БИК Банка получателя №, валюта счета российский рубль. В период с июня по июль истцом был выявлен факт блокировки расчетного счета со стороны Банка. При обращении в банк ему были даны устные разъяснения, согласно которым блокировка осуществлена в связи с подозрениями в проведении операций, связанных с криптовалютами. Однако, каких-либо уведомлений от Банка в адрес ФИО2 не поступало. Ссылаясь на данные обстоятельства, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Федеральный Закон N 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Указанный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательного контроля (ст. 6).

В соответствии с п.3 ст.7 указанного Закона, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст.6 Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю).

Согласно части 2 статьи 7 этого же Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с письмом ЦБ РФ от 28 ноября 2001 г. N 137-Т правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному письму.

Согласно п.8.3 Приложения № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, опубликованных с письмом ЦБ РФ от 28 ноября 2001 г. N 137-Т, признаком, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по пластиковым картам являются регулярное снятие держателем кредитной или дебетовой карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму меньше суммы, эквивалентной 600 000 рублей.

В п.1.1 Порядка организации работы по защите от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (приложение к Правилам внутреннего контроля) указаны признаки одной из схем по «обналичиванию» крупных денежных средств - регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является клиентом ВТБ Банка и владельцем расчетного счета №, корреспондентский счет №, ИНН №, КПП Банка получателя №, БИК Банка получателя №, валюта счета российский рубль.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период с июня по июль истцом был выявлен факт блокировки расчетного счета № со стороны Банка.

ФИО2 неоднократно обращался в банк с целью разъяснения причин блокировки.

При обращении в банк ему были даны устные разъяснения, согласно которым блокировка осуществлена в связи с подозрениями в проведении операций, связанных с криптовалютами, то есть блокировка расчетного счета была произведена на основании положений, установленных Федеральным Законом N 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом, наличие в пользовании ФИО2 банковской карты расчетный № ответчиком не оспаривается, как и то, что данная карта была заблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк обращение, в котором просил пояснить причины блокировки, а также запросил информацию о необходимых действиях в целях разблокировки расчетного счета. В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление обращения в банк.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные правила, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Банк действительно ограничил истцу в возможности пользования денежными средствами, хранящимися на его счете.

Согласно п.12 ст.7 указанного Закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу п.10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Иных оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, указанный Федеральный закон не содержит.

Нормативные акты кредитных учреждений по внутреннему контролю в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не могут противоречить требованиям приведенного Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также Гражданского кодекса РФ.

Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, приведены в ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При этом, с учетом нормативного содержания пункта 1 ст. 6, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит контролю не только исходя из суммы, на которую она совершается (600000 и более рублей, либо валютный эквивалент), но и по своему характеру такая операция должна относиться к одному из перечисленных в п. 1 ст. 6 видов операций.

С учетом вышеприведенных положения Закона, суд полагает, что блокировка банковской карты истца без получения соответствующего решения органа финансового мониторинга является неправомерной, в связи с чем действия ответчика по блокировке банковской карты истца нельзя признать законными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены какие-либо доказательства (любые), отвечающие принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающие возражения по иску.

Ответчиком не доказана правомерность и обоснованность действий по приостановлению операций по принадлежащей истцу банковской карте.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие применить п.10 ст. 7, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Судом установлено, что блокировка счета произведена без надлежащего оформления.

Ссылка Банка на подозрение в операциях, связанных с криптовалютой не может быть принята во внимание, поскольку Ответчиком не представлено доказательств направления сведений в Росфинмониторинг, получения от Росфинмониторинга предписания о продолжении блокировки.

Кроме того, отсутствуют доказательства обращений ответчика к клиенту (истцу) с просьбой о предоставлении необходимых объяснений об операциях, что прямо рекомендуется 115-ФЗ и ЦБ.

Соответственно, блокировка расчетного счета вышла за рамки, предусмотренные п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, и нарушила ст. 858 ГК РФ, гарантирующую право клиента распоряжаться средствами.

Принимая во внимание, что до настоящего времени счет истца заблокирован, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, обязать ответчика разблокировать счет, открытый на имя истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий Банка ВТБ по блокировке расчетного счета незаконными удовлетворить.

Признать действия Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, КПП №), выразившиеся в блокировке расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконными.

Обязать Банка ВТБ (ПАО) снять блокировку с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.