УИД 50RS0014-01-2023-001133-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1089/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ :
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 марта 2023 г. в Пушкинский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 20 марта 2023 г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 2962219937 с должника ФИО6 28 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство №. Указанное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО4 С момент возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований судебным приставом-исполнителем, не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не вынесении за период с 28 марта 2023 г. по 26 июля 2023 г. постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника – не законными, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства.
Административный ответчик ГУФССП по Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменную позицию по заявленным требованиям не представил.
Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменную позицию по заявленным требованиям не представил.
Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, а также доводы административного иска в том объёме требований, которые в нём изложены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению.
Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений, в том числе в ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ЦЗН, Росреестр, ЗАГС об актах гражданского состояния, в финансовые организации, а также в иные организации.
20 октября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушил законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, не соответствуют исследованным доказательствам, и не подтверждены материалами исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу части 3 той же статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 28 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 59720/23/5033-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№.
В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в период с 28 марта 2023 г. по 26 июля 2023 г. многократно направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, ФНС, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, МВД, направлены запросы о заработной плате, наличии счетов в банках и денежных средствах на имеющихся счетах, иных выплатах и другие.
03 мая 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
03 мая 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
23 мая 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4
При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, суд также не может признать бездействием, поскольку законным оснований для вынесения такого постановления в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса у судебного-пристава исполнителя не имелось.
Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 25.08.2023