Дело № 2-1-60/2023 (2-1-1315/2022)
64RS0007-01-2022-003586-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при секретаре Караваевой Ю.А.,
с участием помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ломакина П.Л.,
ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Дубровиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 13200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 19 января 2022 года ФИО1 признан виновным и осуждён за причинение истцу лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трёх недель. Своими действиями ФИО1 причинил физическую боль, нравственные, душевные и моральные страдания. Вину в совершении преступления не признал, не принёс извинений. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью и находиться на лечении в больнице, впоследствии на амбулаторном лечении, что привело к временной нетрудоспособности. Оплата по больничному листу составила 18499 руб. В июне 2021 года проходили значимые события для истца и её семьи: 13 июня 2021 года день рождение, 17 июня 2021 года выпускной у сына, который прошел в её отсутствие. Страх и переживания присутствуют до настоящего времени.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 января 2023 года производство по делу по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО2, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, в письменном заявлении поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Дубровина С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцом не доказана степень её страданий на заявленную сумму.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.
В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).
В судебном заседании, бесспорно, установлено и подтверждается доказательствами, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 19 января 2022 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. в доход федерального бюджета.
Основанием для привлечения ответчика к уголовной ответственности послужил тот факт, что 07 июня 2021 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находился в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, где также находилась ранее незнакомая ФИО2 В ходе произошедшего словесного конфликта ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял ФИО2 двумя руками за правую руку, резко дёрнул за неё, вытащил из автомобиля, в результате чего последняя ударилась головой об арку дверцы и подвернула левую ногу, застрявшую под сиденьем, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба с кровоподтеком левого голеностепного сустава, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель, кровоподтек на правом плече, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья.
Апелляционным постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 19 января 2022 года в отношении ФИО1 изменён, исключены сведения ГУЗ СО «Балашовская районная больница» от 22 октября 2021 года № 8959 и допрос свидетеля ФИО10 В остальной части приговор оставлен без изменения.
По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Закрепленная в ст. 61 ГПК РФ преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вина ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений установлена приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года, и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
Стороной ответчика обстоятельства причинения вреда здоровью истцу и вина в произошедшем не оспаривалась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 16 ноября 2021 года у ФИО2 в результате причинения лёгкового вреда здоровью, имевшего место 07 июня 20221 года имелись следующие телесные повреждения: ушиб с кровоподтеком левого голеностепного сустава, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель, кровоподтек на правом плече, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения могли возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью 08 июня 2021 года от не менее двух травмирующих воздействий тупых твердых предметов. Нахождение ФИО2 на амбулаторном лечении свыше трех недель обусловлено жалобами, необходимостью наблюдения, тактикой лечащего врача, а также имеющимся неврозом-астено-невротическим синдромом.
Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в правильности и обоснованности выводов специалиста не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение положено в основу приговора от 19 января 2022 года в отношении ФИО1
В связи с чем суд приходит к выводу, что заключение эксперта является бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
На основании изложенных обстоятельств и положений закона, учитывая установленный факт причинения лёгкого вреда здоровью ФИО2 действиями ответчика, суд, признает за истцом право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО2 суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень и характер причиненных истцу как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от причиненных повреждений, нарушении привычного образа жизни, нахождении на стационарном и амбулаторном лечении, продолжительность временной нетрудоспособности с 08 июня 2021 года по 19 июля 2021 года, принципы разумности и справедливости, а также то, что меры для заглаживания вины ответчиком не предпринимались, и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в период временного расстройства здоровья она пропустила значимые события в своей семье (свой день рождения, выпускной сына), не подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6321 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6305 № выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.