Судья 1 инстанции Сучилина А.А.

УИД 38RS0032-01-2023-001538-32

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-6481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,

судей Банщиковой С.Н., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1931/2023 по административному исковому заявлению О., С. к старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Е., Восточно-Сибирскому транспортному прокурору А., Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2023 г.

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что 5 сентября 2022 г. О., С. направили Восточно-Сибирскому транспортному прокурору заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, которое является их процессуальным обращением 7 сентября 2022 г. в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру поступило указанное заявление, а 7 октября 2022 г. старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Е. заявителям дан письменный ответ в виде письма за № Номер изъят. В решении от 7 октября 2022 г. № Номер изъят указано, что в случае несогласия с принятым по жалобе решением заявители вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд. В оспариваемом решении отсутствуют ссылки на нормативный правовой акт, закон, которыми руководствовался административный ответчик Е. при рассмотрении заявления осужденных О. и С. 27 декабря 2022 г. в судебном заседании Иркутского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска Е., выступая в прениях, сообщил, что данное обращение рассмотрено как обращение граждан в порядке, предусмотренном инструкцией, утвержденной приказом Генпрокуратуры от 30 января 2013 г. № 45. Оспариваемое решение от 7 октября 2022 г. старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Е. препятствует осуществлению осужденными О., С прав и законных интересов, гарантированных УПК РФ. Таким образом, административным истцам стало известно о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Е. на основании инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45 (с изменениями и дополнениями) и нарушает право заявителей на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 46), только 27 декабря 2022 г. Согласно пункту 2.1 инструкции, утвержденной приказом Генпрокуратуры № 45 от 30 января 2013 г. установленный настоящей инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами,предусматривающими специальный порядок рассмотрения. Процессуальное обращение О., С. (заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств от 5 сентября 2022 г.), по мнению административных истцов, подлежало рассмотрению в порядке иного федерального закона – Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которым в главе 49 определенны требования к порядку принятия решений по таким заявлениям.

О., С. просили суд признать незаконным решение старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Е., изложенное в письме от 7 октября 2022 г. № Номер изъят, обязать Восточно-Сибирского транспортного прокурора устранить допущенные нарушения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Восточно-Сибирская транспортная прокуратура просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обращение административных истцов рассмотрено уполномоченным должностным лицом, дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов в форме письма согласно порядку, установленному Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ. Суд первой инстанции, признавая ответ от 7 октября 2022 г. не приводит конкретные нормы закона, которые не были соблюдены прокурором при рассмотрении обращения административных истцов, также судом не определен способ восстановления нарушенных прав. Кроме того, суд первой инстанции возложил на Восточно-Сибирского транспортного прокурора А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов, при этом А.. обращение заявителей не рассматривал, ответ дан за подписью старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора Е.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу О., С. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В доводах возражений указывают, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом верно указано на нарушение прав административных истцов, связанное с несоблюдением порядка рассмотрения заявления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств должностным лицом Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика Г.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца О. – С. представителя административного истца С. – К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 7 сентября 2022 г. в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру от осужденных О., С. поступило заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств от 5 сентября 2022 г. Согласно паспорту документа вышеуказанное заявление зарегистрировано в Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре за № Номер изъят от 7 сентября 2022 г. как обращение граждан.

По результатам рассмотрения указанного обращения 7 октября 2022 г. в адрес О., С. старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Е. направлен ответ за № Номер изъят, в котором сообщено следующее. Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2017 г. О., С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, и каждому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 25 мая 2017 г. указанный приговор оставлен без изменения, доводы жалоб осужденных, защитников и потерпевшего оставлены без удовлетворения. Постановлениями Иркутского областного суда от 28 сентября 2017 г., 27 декабря 2017 г., 6 марта 2018 г., 12 марта 2018 г. отказано в передаче на кассационное рассмотрение приговора и апелляционного постановления по жалобам адвокатов, осужденных и представителя потерпевшего. Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой указанные решения судов изучены, признаны законными и обоснованными. В соответствие со статьей 413 УПК РФ вступивший в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. На основании части 3 статьи 413 УПК РФ к таким обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления. Изучением доводов обращения прокуратурой установлено, что оснований для признания указанных заявителями процессуальных документов недопустимыми доказательствами, положенными в основу судебных актов, в силу статьи 75 УПК РФ не имеется. Судебное следствие по делу проведено на основе принципа состязательности, предусмотренного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства. Председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создавал необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. По смыслу закона вопрос о допустимости доказательств разрешается председательствующим по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве. В этих целях стороны вправе сообщить председательствующему о наличии у них таких ходатайств. Указанные требования закона председательствующим судьей были соблюдены. Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем в полном объеме указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает. Противоречий между приведенными в приговоре суда и апелляционном определении доказательствами, влияющими на исход дела, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств дела судами, не допущено. Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Оснований, предусмотренных статьей 413 УПК РФ для возобновления производства по делу не установлено. В случае несогласия с принятым по жалобе решением, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Не согласившись с вышеприведенным решением, изложенным в письме от 7 октября 2022 г. № Номер изъят за подписью старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Е., административные истцы обратились в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств не могло быть рассмотрено по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, поскольку порядок рассмотрения указанного заявления регламентирован главой 49 УПК РФ, тем самым гарантированное Конституцией Российской Федерации право О., С. на судебную защиту при рассмотрении их заявления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Е. в данном случае нарушено.

Судебная коллегия с данным выводом не может согласиться в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

В соответствии с п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение «разъяснено» и направлена информация.

На указанное заявление в соответствии с вышеуказанными требованиями Инструкции, 7 октября 2022 г. по всем доводам О., С. за подписью старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Е. дан ответ за № Номер изъят, в котором разъяснен порядок его обжалования. Нарушений срока рассмотрения указанного обращения прокурором допущено не было.

По доводам заявления административных истцов прокурором установлено, что оснований для признания указанных заявителями процессуальных документов указанных заявителями процессуальных документов недопустимыми доказательствами, положенными в основу судебных актов, в силу статьи 75 УПК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств дела судами, не допущено. Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Оснований, предусмотренных статьей 413 УПК РФ для возобновления производства по делу не установлено.

Поданное обращение О., С. не содержало сведений, которые в соответствии со ст. 413 УПК РФ могли бы быть расценены как новые либо вновь открывшиеся, в связи с чем оснований для организации проведения проверки в порядке ст. ст. 413 - 415 УПК РФ не установлено.

Принятое по обращению административных истцов решение их прав и законных интересов не нарушает, требованиям Инструкции не противоречит.

Мнение заявителей о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу не возлагает на органы прокуратуры безусловную обязанность принять меры прокурорского реагирования.

Таким образом, спорное обращение разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции. При этом нарушения прав административных истцов не допущено. Все доводы заявителей старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Е. проверены, и по ним 7 октября 2022 г. дан мотивированный разъясняющий ответ.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.

Судебной коллегией не установлено несоответствие ответа требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административных истцов. Вследствие чего, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), а решение суда противоречит приведенным нормам материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2023 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления О., С. о признании незаконным решения старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Е., изложенного в письме от 7 октября 2022 г. № Номер изъят, о возложении на Восточно-Сибирского транспортного прокурора А., Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру обязанности устранить допущенное нарушение прав О., С. – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

О.С. Махмудова

Судьи

С.Н.Б. Трофимова