УИД 11RS0012-01-2023-001229-75 Дело №1-112/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 28 декабря 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение № и ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02.05.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 38 минут, у ФИО3, употребляющего спиртные напитки в квартире ФИО7 по адресу: Республика Коми, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк» путем безналичного перевода денежных средств с использованием мобильного телефона марки «Maxvi», принадлежащего ФИО7, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО3, в период времени с 15 часов 39 минут 02.05.2022 до 17 часов 00 минут 09.05.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО7 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Ношуль, <адрес>, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытого на имя ФИО7, ему не принадлежат, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем безналичного перевода денежных средств с использованием мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с банковского счета №, открытого на имя ФИО7, на свой банковский счет № осуществил следующие операции:

02.05.2022 в 15 часов 39 минут на сумму 1 000 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

03.05.2022 в 07 часов 31 минуту на сумму 5 000 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

04.05.2022 в 11 часов 06 минут и в 20 часов 26 минут на сумму 3 000 рублей и 1 000 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

05.05.2022 в 20 часов 33 минуты на сумму 5 000 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

09.05.2022 в 16 часов 23 минуты на сумму 1 000 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

Своими преступными действиями ФИО3, в период времени с 15 часов 39 минут 02.05.2022 до 16 часов 23 минут 09.05.2022, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на счете, ему не принадлежат, похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО7, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 16 000 рублей 00 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству защитника подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 02.05.2022 пошел к своему знакомому ФИО7, проживающего по адресу: Республика Коми, <адрес>, употребить спиртное. После употребления спиртного ФИО7 уснул, он взял телефон ФИО7, где в сообщениях от номера «900» увидел, что после последней покупки баланс составлял 20 000 рублей. В этот момент возник умысел на хищение денежных средств, поскольку ему известно, что через мобильный банк по номеру «900» можно отправить СМС сообщение с суммой денежных средств и с номером телефона. В последующем решил, если ФИО7 не заметит, будет переводить в дальнейшем денежные средства. После чего указав в СМС сообщение на номер «900» сумму перевода 1 000 рублей, на телефон пришел код подтверждения, который также указал, в последующем денежные средства поступили на его банковский счет № ПАО «Сбербанк», то есть он перевел себе на счет 1 000 рублей. После ушел и потратил денежные средства на приобретение спиртного. 03.05.2022 рано утром вновь пришел к ФИО7 по месту жительства с целью опохмелиться. ФИО7 ничего не сказал по факту перевода денежных средств с карты, понял, что тот не заметил. В связи с чем вышеуказанным образом перевел себе на счет 5 000 рублей. О том, что переводит денежные средства, ФИО7 не говорил. 04.05.2022 находясь по адресу проживания ФИО7, двумя переводами перевел себе на счет 3 000 рублей и 1 000 рублей. 05.05.2022 перевел 5 000 рублей и 09.05.2022 1 000 рублей. Всего перевел со счета ФИО7 на своей счет 16 000 рублей. Вину признает, что похитил денежные средства ФИО7 на общую сумму 16 000 рублей, в содеянном раскаивается. Денежные средств тратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Все переводы осуществлял в состоянии опьянения, так как в тот период времени злоупотреблял спиртными напитками. Трезвый преступление не совершил бы. Ущерб ФИО7 возместил в полном объеме, извинился, тот его простил (л.д.№-№, №-№).

Указанные признательные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что причиненный ущерб потерпевшему ФИО7 возместил в полном объеме, и принес извинения.

Допросив подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО7, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает один. В пользовании имеет банковский счет ПАО «Сбербанк», на который ежемесячно поступает пенсия в сумме 25 000 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которого можно осуществлять переводы денежных средств с его счета направив смс-сообщение на номер «900». Какие-либо переводы с помощью Мобильно банка не умеет производить, нет в этом необходимости. В период времени с 01 мая по 10 мая 2022 года к нему по месту жительства приходил в гости ФИО3, с которым совместно употребили спиртное. После чего в мае 2022 года решил проверить баланс своего счета и обнаружил, что не хватает более 10 000 рублей. Далее, вспомнил, что во время употребления с ФИО3 спиртных напитков, его телефон всегда находился на видном месте, на столе в зале. Также в это время ФИО3 часто трогал его телефон, что-то постоянно нажимал. В это время к нему кроме ФИО3 никто не приходил. В истории операций по его счету обнаружил, что 02.05.2022 с его счета на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере 1 000 рублей, 03.05.2022 – 5 000 рублей, 04.05.2022 – 3 000 рублей и 1 000 рублей, 09.05.2022 –5 000 рублей, всего было переведено 16 000 рублей. Данные денежные средства ФИО3 не занимал, в долг тот не просил. Осуществлять переводы денежных средств с его телефона не разрешал. Ущерб в размере 16 000 рублей является значительным, поскольку получает пенсию в сумме 25 000 рублей, иных доходов нет. ФИО3 возместил ущерб в полном объеме и принес извинения, претензий к тому не имеет (л.д.№-№, №-№).

Оглашённые показания потерпевшего ФИО7 подсудимый ФИО3 не оспаривает, признаёт их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе потерпевшего в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прилузскому району ФИО8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от 28.09.2023, согласно которого в период времени с 01.05.2022 по 31.05.2022 ФИО3 похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей с банковской карты ФИО7, через мобильны ФИО1 (л.д. №);

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОМВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило деньги с банковской карты (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023, в ходе которого произведен осмотр квартиры по адресу: Республика Коми, <адрес>, и мобильного телефона марки «Maxvi», где имеются сведения о СМС-сообщениях на номер «900» за 03.05.2022 о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д. №-№);

Чеками по операциям, согласно которым имеются сведения об операциях по переводу денежных средств за период с 15 часов 39 минут 02.05.2022 до 16 часов 23 минут 09.05.2022 на сумму 16 000 рублей, при этом получателем указанной суммы является ФИО3 (л.д.№-№);

Выпиской по счету, согласно которой имеются сведения об операциях по переводу денежных средств за период с 02.05.2022 по 09.05.2022 на сумму 16 000 рублей (л.д.№-№);

Протоколом выемки от 22.10.2023, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъят сотовый телефона марки <данные изъяты> (л.д. №-№);

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2023, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки <данные изъяты> в памяти которого в папке «сообщения» имеются отправленные смс-сообщения на номер «900», осуществленные в период с 02.05.2022 по 09.05.2022, в том числе с текстом о переводе денежных средств (л.д. №-№);

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2023, согласно которого произведен осмотр CD-R диска со сведениями по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО3, где имеются сведения о движении денежных средств по счету №, зачисления через мобильный банк 02.05.2022 в 15 час. 39 мин. – 1 000 рублей, 03.05.2022 в 07 час. 31 мин. – 5 000 рублей, 04.05.2022 в 11 час. 06 мин. – 3 000 рублей и в 20 час. 46 мин. – 1 000 рублей, 05.05.2022 в 20 час. 33 мин. – 5 000 рублей, 09.05.2022 в 16 час. 23 мин. – 1 000 рублей (л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2023, согласно которого произведен осмотр CD-R диска со сведениями по банковскому счету в ПАО «Сбербанк» ФИО7, где имеются сведения о движении денежных средств по счету №, списания через мобильный банк 02.05.2022 в 15 час. 39 мин. – 1 000 рублей, 03.05.2022 в 07 час. 31 мин. – 5 000 рублей, 04.05.2022 в 11 час. 06 мин. – 3 000 рублей и в 20 час. 46 мин. – 1 000 рублей, 05.05.2022 в 20 час. 33 мин. – 5 000 рублей, 09.05.2022 в 16 час. 23 мин. – 1 000 рублей (л.д.№-№);

Распиской от 27.11.2023, согласно которой потерпевший ФИО7 получил от ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 16 000 рублей (л.д. №).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, чеками по операциям, выпиской по счету, а также результатами осмотра места происшествия и осмотров предметов. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, с банковского счета, принадлежавшего потерпевшему ФИО7 похитил денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом использовал сотовый телефон потерпевшего, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, дающая возможность осуществлять безналичный перевод денежных средств.

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение, поскольку с учетом ежемесячного дохода ФИО7, который является пенсионером, проживает один, дает основания считать, что причиненный преступными действиями ФИО3 ущерб является для потерпевшего значительным.

Поскольку ФИО3, используя сотовый телефон потерпевшего, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, осуществил безналичные переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, при этом сотрудники банка не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в результате перевода на счет ФИО3, квалифицирующий признак преступления – с банковского счета, нашел своё подтверждение.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО3, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведения подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в центре занятости населения Прилузского района не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при первоначальном объяснении; добровольное возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе добровольное желание вступить в ряды Вооруженных сил Российской Федерации для участия в Специальной военной операции, поскольку в материалах уголовного дела сведений о желании подсудимого добровольно вступить в ряды ВС не имеется, стороной защиты не предоставлено.

Анализировав обстоятельства совершенного преступления, его характер и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на формирование у него умысла на совершение данного преступления с целью добыть деньги для приобретения спиртных напитков, о чем показал и сам подсудимый.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства, совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, мнение потерпевшего, который претензий не имеет к подсудимому и вопрос о размере и виде наказания оставил на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание поведение ФИО3 после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, который проживает с родителями, не имеет иждивенцев, источником дохода которого являются трудовая деятельность без оформления трудовых отношений. С учетом изложенного суд назначает подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Maxvi», переданный на ответственное хранение потерпевшему, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества; диск CD-R со сведениями ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО3 и диск CD-R со сведениями ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО7, следует хранить при уголовном деле, как предмет, имеющий доказательственное значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 10 (десять) месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 5 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с04071148520), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 40102810245370000074, 03100643000000010700, банк получателя – Отделение – НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, ФИО – ФИО3, УИН 18851123010120168129, наименование платежа - штраф по решению суда по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности собственнику имущества ФИО7;

- диск CD-R со сведениями ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО3 и диск CD-R со сведениями ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО7 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Ларин