По делу № 2- 3014/2022

73RS0002-01-2022-004981-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 августа 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Ореховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль; о возложении обязанности передать документы на автомобиль; о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, содержащим требования:

- о признании права собственности ФИО1 на автомобиль марки М-30068 (класса 1), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- о возложении обязанности на ФИО2 передать ему ( ФИО1 ) паспорт транспортного средства ( оригинал) на автомобиль марки М-30068 (класса 1), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- о взыскании с ФИО2 в его ( ФИО1 ) пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб.

Иск обоснован тем, что 25 мая 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства марки М-30068, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без экипажа с правом последующего выкупа.

Договором была установлена выкупная цена в 792 000 руб., а также были определены сроки и сумма выкупных платежей.

Истец сообщает, что он, начиная с 05.06.2018 г., своевременно вносил платежи наличными денежными средствами в размере 12 000 руб.

По состоянию на 25.01.2020 г. он осуществил 60 платежей на общую сумму 712 000 руб.

Впоследствии ответчик отказался принимать от него выкупные платежи. Остаток долга по договору составил 84 000 руб.

Срок действия договора истек 05 апреля 2020 года.

Согласно п. 3.3 договора предусмотрен способ оплаты - наличными, другого способа оплаты договор не предусматривает.

05.02.2020 г. ФИО2 отказался принимать у него денежные средства в счет оплаты по договору, чем нарушил п. 2.1.5 договора, устанавливающего обязанность арендодателя принимать от арендатора платежи по указанному договору.

Остаток денежных средств, необходимых для оплаты установленных платежей по договору за период с 05.02.2020 г. по 05.04.2020 г., составлял 84 000 руб.

Он ( ФИО1) ранее обращался с иском к ФИО2 о признании права собственности на данный автомобиль. В связи с отсутствием оплаты остатка задолженности в сумме 84 000 руб. ему в удовлетворении иска было отказано ( дело делу №, решение суда от 21.10.2021 г.).

Он 16.12.2021 г. посредством денежного перевода через Почту России осуществил платеж ФИО2 в счет оплаты по указанному договору аренды транспортного средства в сумме 84 000 руб.

Тем самым он исполнил в полном объеме обязательства по указанному договору аренды транспортного средства и в соответствии с условиями такого договора, ст. 624 ГК РФ у него возникло право собственности на данный автомобиль и он просит суд признать за ним такое право.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает иск.

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил отложить судебное разбирательство, суд такое ходатайство отклонил, считая его необоснованным.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены ( ч. 1).

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену ( ч. 2).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 303 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 25 мая 2018 года между истцом ФИО1 ( арендатор) и ответчиком ФИО2 ( арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства марки М-30068, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без экипажа, с правом последующего выкупа.

Договором была установлена выкупная цена в 792 000 руб. ( п. 3.1 договора), а также были определены сроки и сумма выкупных платежей.

По условиям договора истец передал ответчику в аренду транспортное средство автобус Класса I ИМЯ-М-30068, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак №

Арендодатель по данному договору обязан принять выкупные платежи у арендатора в соответствии с утвержденным графиком платежей (приложение №) зафиксировать в ведомости платежей (Приложение №), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.5 договора).

На основании п.3.2. договора и в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора, первый выкупной платеж от 05.06.2018 составляет 4 000 руб., а все последующие выкупные платежи (со второго по шестьдесят седьмой) составляют 12 000 руб. каждый и вносятся каждого пятого, пятнадцатого и двадцать пятого числа каждого месяца и засчитываются в счет выкупной стоимости транспортного средства в случае своевременного его внесения. В случае нарушения (срока, суммы) графика платежей, платежи считаются арендной платой за владение, пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

Все внесенные арендатором выкупные платежи согласно графика платежей фиксируются в ведомости платежей (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.3 договора).

В случае систематической (более 1 раза) просрочки или внесения выкупного платежа не в полном объеме Арендатором согласно графика платежей арендодатель по своему усмотрению расторгает в одностороннем порядке настоящий договор, что не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств в полном объеме по настоящему договору (п.7.1 договора).

Также установлено, что 25.05.2018 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор субаренды транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 передал в пользование ИП ФИО4 транспортное средство автобус Класса I ИМЯ-М-30068, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак №.

Транспортное средство предназначено для ежедневных перевозок населения согласно лицензии №. выданной УГАДН по Ульяновской области, срок действия лицензии с 17.02.2009 (п.1.2 договора субаренды).

При этом, ФИО1, как арендодатель, обязался оплачивать все расходы, связанные с работой на маршруте (билетная продукция, налоги, техническое обслуживание г/с. ГСМ, расходы, связанные с уборкой закрепленной территории и другие расходы, связанные с работой на маршруте) не позднее 5го числа каждого месяца (п.4.1 договора субаренды).

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора аренды транспортного средства.

Кроме того данные обстоятельства установлены решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.102021 г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о праве собственности на данный автомобиль а также решением этого же суда от 28 июля 2020 года ( дело №) по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении указанного договора аренды транспортного средства, возврате транспортного средства, имеют в силу части 2 ст. 61 ГК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Также в соответствии с названными решениями судов, в силу преюдиции согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ доказаны следующие факты.

Так, решением суда от 24.11.2020 г. ( дело №) установлено, что ФИО1 производил оплату по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 25 мая 2018 года до 25 января 2020 года, а всего произведено 60 платежей на общую сумму 712 000 руб. Остаток денежных средств, необходимых для оплаты установленных договором платежей за период с 5 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года составляет 84 000 руб. Вместе с тем оплата по договору перестала поступать от ФИО1 по независящим от него причинам. Иного способа оплаты, кроме как оплаты наличными денежными средствами по смыслу пункта 3.3 договора, условия договора аренды не предусматривают. Об иных способах оплаты ФИО2 не информировал, а отказавшись принять очередной платеж, он нарушил свои обязательства, установленные п. 2.1.5 договора аренды от 25 мая 2018 года, что расценено судом как злоупотребление своим правом.

Решением суда от 25 октября 2021 года ( дело № ) установлено, что ФИО1 обязательства перед ФИО2 по договору аренды от 25 мая 2018 года исполнил не в полном объеме, недоплачено 84 000 руб. выкупных платежей.

Судом по рассматриваемому в настоящее время делу также установлено, что ФИО1 16.12.2021 г. посредством денежного перевода через Почту России осуществил платеж ФИО2 в счет оплаты по указанному договору аренды транспортного средства выкупных платежей в сумме 84 000 руб.

Указанные денежные средства были получены ФИО2 18.01.2022 г.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 ( арендатор) в полном объеме исполнил перед ответчиком ФИО2 ( арендодатель) обязательства по указанному договору аренды транспортного средства от 25 мая 2018 года, в частности по оплате выкупных платежей, что является основанием в соответствии со ст. 624 ГК РФ для признания права собственности за истцом ФИО1 на указанное транспортное средство.

При таком положении ответчик ФИО2 в силу ст. 304 ГК РФ обязан передать истцу ФИО1 паспорт транспортного средства (оригинал) на автомобиль марки М-30068 (класса 1), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истцу ФИО1, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы:

- произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 г, с содержащейся в нем распиской ФИО3 о получении денежных средств в счет оплаты по такому договору).

Суд учитывает, что представитель оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представлял интересы истца при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 22.07.2022 г., при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 16.08.2022 г.

При таком положении заявленная истцом сумма судебных расходов - 20 000 руб. согласуется с принципом разумности в соответствии с п. 1 ст.100 ГПК РФ и подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Истец при подаче данного иска в суд оплаты государственной пошлины, размер которой составляет 300 руб., не производил, так как является инвалидом второй группы и от уплаты пошлины освобожден в силу закона ( пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ).

Поскольку дело разрешилось в пользу истца, то с ответчика в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки М-30068 (класса 1), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 паспорт транспортного средства ( оригинал) на автомобиль марки М-30068 (класса 1), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.

|