Дело № 2-395/2023
УИД 33RS0010-01-2023-000697-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,
с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Муниципального образования Кипревское (сельское поселение) Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, составленном в нотариальной форме и зарегистрированном в реестре за №, приобрела вышеуказанную квартиру. Своевременно договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в органах БТИ. В настоящее время, в связи с отсутствием второй стороны по сделке, она не имеет возможности зарегистрировать свои права на спорную квартиру. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным недвижимым имуществом как своим собственным, ремонтировала и содержала квартиру, а также оплачивала коммунальные услуги боле пятнадцати лет, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Киржачского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, усматривается, что ФИО2 купила у ФИО5 квартиру, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 3 комнат, расположенную по адресу: д. <адрес>(л.д.8).
Техническим планом помещения подтверждается, что Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.10-15).
Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 усматривается, что в спорной квартире истец проживает с момента приобретения, то есть с 1995 года и по настоящее время, с 1999 года она с супругом зарегистрирована в данном жилом помещении.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи Квартира принадлежала ФИО2, которая с 1995 года владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.
На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а также принимая во внимание позицию истца не взыскивать с ответчика оплаченную государственную пошлину, судебные расходы распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к администрации Муниципального образования Кипревское (сельское поселение) Киржачского района Владимирской области (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года
Судья Р.П.Антипенко